PESCA ILEGAL: CERCA DE 4000 BARCOS PESQUEROS CHINOS Y DE OTROS PAÍSES OPERAN EN LA ZONA ECONÓMICA EXCLUSIVA DEL MAR ARGENTINO.
Entre cuatro y cinco mil buques pesqueros extranjeros, pescan calamares, langostinos y otros peces, (algunos bajo licencia ilegal inglesa en la “milla 201”), al norte de las Islas Malvinas, todos dentro del Mar Argentino, ya que no hay controles. Los calamares, langostinos y demás peces, según la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, se consideran recursos pesqueros argentinos, ya que son capturados en la Zona Económica Exclusiva del Mar Argentino y en sus adyacencias durante la migración de las especies y antes de su retorno al mismo.
Los sucesivos gobiernos nos tienen acostumbrados a negociar en una debilidad extrema con las Grandes Potencias. El ex Canciller Caputo promovió los llamados “Acuerdo Marco” que permitían el ingreso de 18 buques pesqueros al Atlántico Sur y pescaron 200 buques mellizos rusos. porque la Argentina carecía y carece de todo control, a partir del momento en que se desmanteló la Flota de Mar de la Armada Argentina, al llevar los corruptos, perversos e ineficientes políticos argentinos, (comenzando por Alfonsín), el presupuesto asignado para operar y navegar de la Armada, a valores ridículos para un país poseedor de un mar que se extiende por varios millones de kilómetros cuadrados y con una riqueza inmensa en recursos vivos y minerales. Cavallo con el apoyo de Felipe Solá, (inútil ministro responsable de la pesca en el gobierno peronista), ratificó esos acuerdos y promovió los Acuerdos con la Unión Europea que habría de significar la mayor depredación de la historia pesquera. Con ello, se inauguró en la Argentina, el desempleo y el subsidio al personal desocupado.
FOTOGRAFÍA NOCTURNA DE LOS PESQUEROS INTRUSOS EN EL MAR ARGENTINO
El 16 de noviembre de 2004, Néstor Kirchner y Hu Jintao firmaron convenios, en una supuesta sociedad estratégica, que permitiría a nuestro país recibir inversiones por unos 20.000 millones de dólares en los próximos 10 años; miles de millones que no llegaron a la Argentina, sino que, por el contrario, embarcaciones extranjeras, en su gran mayoría asiáticas, pero también españolas, con o sin licencias ilegales del invasor británico en Malvinas, extraen todos los años más de 1 millón de toneladas de pescados, langostinos y calamares del Atlántico Sur, lo que equivale en el comercio final internacional a una suma del orden de los 14.000 millones de dólares anuales. Mientras esto ocurre la Argentina pesca 800 mil toneladas/año y exporta por valor de U$S 1.500 millones/año.
La Argentina no tiene una política de comercialización nacional e internacional del pescado y vive de espaldas al mar e ignora casi todo de la Patria Marítima, por ello cientos de miles de argentinos no acceden a empleos vinculados a la explotación del mar.
El 18 de enero de 2010, a poco más de cinco años de aquella promesa incumplida de Néstor Kirchner, el entonces Ministro de Agricultura peronista, Julián Domínguez, firmó la Resolución 5/10 que autorizó a suscribir un “Acuerdo de Cooperación sobre Pesca” con el Ministerio de Agricultura de China.
VISTA DESDE LA CABINA DE UN AVIÓN DE LA ENORME CANTIDAD DE PESQUEROS ILEGALES.
En base a ello y a posteriores resoluciones de la Subsecretaría de Pesca -además de los cientos de barcos que pescan ilegalmente- 20 buques pesqueros chinos fueron autorizados a pescar en el mar argentino asociados a empresas pesqueras chinas radicadas en la Argentina; a condición de que procesen en tierra el 10% de las capturas. ¿Porqué el 10% de las capturas y no el 100% de las capturas?. Porque los chinos a las capturas en el Mar Argentino las consideran chinas y no pagan ningún arancel de ingreso a China, contrario a lo que ocurre con los productos argentinos que deben pagar aranceles de importación a China. Un verdadero negocio chino.
No hay “intereses comunes con China en el desarrollo de la pesca, de beneficios recíprocos”. El Estado argentino, es el propietario del recurso, tiene un desarrollo tecnológico excelente en la investigación, captura, conservación e industrialización pesquera, (INIDEP); mientras que China, sólo importa el 6% de materia prima pesquera Argentina, con un bajísimo valor agregado (U$S 1.300/tonelada), mientras que los principales importadores de pescado argentino compran a valores equivalentes a los U$S 2.700 la tonelada (Brasil), U$S 3.300 (España) o U$S 4.300 (Italia), etc. Un dato elocuente que demuestra que los chinos vienen por nuestras materias primas y no agregan valor ni generan empleo.
Estos Acuerdos se firman en base a supuestos “…principios de igualdad y beneficios mutuos…”, y en verdad se trata de la entrega de nuestros recursos naturales, hasta que se hayan agotado y con ello se genere el cierre de las empresas nacionales, el desempleo, la despoblación de todos los puertos del litoral marítimo y la desocupación de las áreas estratégicas de la Nación, como el territorio Patagónico, el Atlántico Sur, las Islas Malvinas, el Canal de Beagle y la Antártida Argentina.
FOTOGRAFÍA SATELITAL DE LAS FLOTAS PESQUERAS ILEGALES DE TERCEROS PAÍSES, QUE DEPREDAN EL MAR ARGENTINO, SE PUEDE APRECIAR QUE LAS LUCES DE ESOS BUQUES, SUPERAN LA LUMINOSIDAD DE TODAS LAS CIUDADES
ARGENTINAS DE LA PATAGONIA SUR.
Hay unos 95.000 buques pesqueros en el mundo, de los cuales 40 mil son Chinos, casi todos ubicados en el área austral del Mar Argentino; ello en razón de que la mayoría de las pesquerías de otros mares del mundo, o están agotadas o son celosamente cuidadas por sus legítimos dueños, los países ribereños, deberíamos estar muy preocupados por este desequilibrio, donde la Argentina tiene sólo unos 500 buques pesqueros, que siendo un número más que suficiente para el recurso máximo sostenible, no alcanza para ocupar todo el Mar Argentino, cuyo control está limitado a unos pocos y antiguos Guardacostas de la Prefectura Naval y esporádicas y muy pocas navegaciones de algún destructor, corbeta u otro tipo de buques de la Armada.
Cuando todavía la Argentina poseía Fuerzas Armadas, la Flota de Mar realizaba en promedio cinco Etapas de Mar durante el año, sumando más de cien días de navegación por buque. Hasta la década de los años 70, surcaban el Mar Argentino: (1) Portaaviones, (3) Cruceros, (10) Destructores, (3) Submarinos, (4) Barreminas, (2) Cazaminas, (6) Transportes, (2) Petroleros, (9) Avisos, (1) Rompehielos, (1) Buque de Desembarco de Infantería, (1) Buque de Salvamento de Submarinos, (2) Lanchas Rápidas, (2) Patrulleros, (1) Buque Escuela, (2) Buques Oceanográficos, más una serie de buques auxiliares menores. Además para el Control Aeronaval del Mar, se realizaban frecuentes vuelos, varios días en la semana, con Aviones de Patrulla Marítima y/o Búsqueda Antisubmarina, (según los años fueron los famosos “Catalina”, los “Neptune”, los “Electra”, los “Orión”, etc.), estos aviones de gran tamaño y autonomía, barrían todo el Mar Argentino en cada uno de sus vuelos y se complementaban con los buques de superficie para la captura de buques ilegales y/o atender otras anormalidades detectadas.
El gigante asiático está en condiciones de quedarse con toda la actividad pesquera argentina.
Si la Argentina tuviese vocación o capacidad de controlar el mar, que no la tiene. Si la Argentina tuviese una situación política, económica y soberana de fortaleza, que no la tiene, otro podría ser el escenario, y seguramente no firmaría Acuerdos Claudicantes.
Derogar los Acuerdos con China, (poseedora de la mayor flota de pesqueros del mundo), en una Argentina soja-dependiente, será una misión imposible, con un país colonizado, sin empleo argentino y devaluados y depredados sus recursos naturales. Será mar arrasado.
En un país soberano y serio no hay excedentes pesqueros para entregar a terceros: toda la proteína la obtiene racionalmente el Estado Nacional para alimentar bien a su pueblo; y más aún si en su población hay altos índices de pobreza”. El acceso al recurso pesquero es un derecho de tercera generación.
Este no es un Acuerdo Chino. Este es un verdadero cuento chino, donde el pez grande se come al chico.
El detalle de la Noticia del hundimiento de un pesquero chino por parte de un Guardacosta de la Prefectura Naval Argentina, ni siquiera afecta al “robo” que desde hace años se efectúa en el Mar Argentino.
Pero al no tener buques, ni aviones ni equipamiento en cantidad suficiente, ni presupuesto acorde con los días necesarios de navegación, no es posible defender las fronteras, ni nuestro mar.
Cualquiera que vaya de pesca a cualquier costa del País, sabrá que “no hay peces” cada vez cuesta más pescar y las lanchas “pesqueras deportivas “, tienen que alejarse más allá de las 12 millas para encontrar algo de pesca.
La triste realidad es la relatada en este apunte, pues desde hace tiempo, estamos en manos de funcionarios corruptos e incapaces, que se hicieron millonarios con permisos pesqueros perjudiciales y sin control, que depredaron el mar a cambio de “grandes coimas”
“LA PATRIA ARGENTINA EN EL MAR SE ESTÁ MURIENDO”.
Escritos e interpretacion de un hombre de honor
lunes, 14 de agosto de 2017
domingo, 9 de julio de 2017
“He aceptado el desafío”. ¿Arturo Larrabure se dedica a la política?
Es tiempo de militar por la Patria. HARTOS
de ser usados y desoídos por los políticos, las
Víctimas del terrorismo, los militares, policías, gendarmes y prefectos,
Veteranos de la Guerra de Malvinas y combatientes contra el flagelo terrorista en nuestro país, junto a tantos
y tantos ciudadanos que también tienen abierto un interrogante inquietante por
lo que la alianza radical - PRO ("Cambiemos") NO CAMBIÓ en dos años, decidimos comenzar a transitar el camino de la representación
ciudadana y presentamos Candidatos para las PASO en Agosto. En Provincia el
partido es "Todos por Buenos Aires", Lista 298, y son nuestros
Candidatos: Senador Nacional, Dr. José María Sacheri (hijo de Carlos Alberto
Sacheri, asesinado por el ERP); Diputados Nacionales: Lic Arturo Larrabure
(hijo del Coronel Argentino del Valle Larrabure, asesinado por el ERP); Sra.
Jovina Luna (hermana del Soldado Hermindo Luna, asesinado por Montoneros);
Comodoro Luis Blanchet Rubio, piloto de IA58 Pucará en la guerra por nuestras
Malvinas; Teniente Coronel José "El Tano" Vercesi, que combatió con
la Compañía de Comandos 602 en Malvinas; Sr. José D'Angelo, militar y
periodista, autor del libro "Mentirás tus muertos - Falsedades
y millones detrás del mito de los 30.000 desaparecidos" y
otros camaradas y amigos que nos acompañan en cada Distrito como Candidatos a
Concejales. Estas elecciones de "medio término", no cambian los
Ejecutivos...Macri va a seguir siendo
Presidente hasta 2019 y Vidal va a seguir siendo Gobernadora. Pero, HASTA
AHORA, nos defraudaron. Podemos y debemos hacérselo saber con
nuestro voto. Llevemos NUESTRAS VOCES al Congreso Nacional, a la Legislatura
Provincial, a los Consejos Deliberantes... Tengamos nuestras mujeres y hombres
allí. Que Macri y Vidal, en vez de sentarse a negociar con el terrorista
Kunkel y la hija de terroristas Victoria Donda, tenga que
escuchar a Sacheri, Larrabure y Luna. Esto RECIÉN empieza. Hay que pasar las
PASO. Para eso SÓLO es necesario obtener el 1,5% de los votos emitidos en la
Provincia el 13 de Agosto. El objetivo YA está CUMPLIDO, porque nos pusimos en
movimiento. La experiencia que obtengamos en esta PRIMERA OPORTUNIDAD será
nuestro capital para seguir construyendo el poder y la estructura necesarias
para PARTICIPAR ACTIVAMENTE en la vida política de nuestro país, replicando la
experiencia en TODOS LOS DISTRITOS DEL PAIS. Estamos HARTOS de ser usados y
desoídos por los políticos. Es tiempo de militar por la Patria. Viva la Patria!
Victoria
Villarruel, presidente del CELTYV.
“No se puede combatir al flagelo del narcotráfico con balas
de cebita”.
“Así como el Congreso
se reunió en un día maratónico y terminó con el tema del 2×1 por delitos de
lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y quitarle los fueros a esta gente que es
corrupta y que ha damnificado el país?”.
“No se puede combatir al flagelo del narcotráfico con balas
de cebita”.
“Así como el Congreso
se reunió en un día maratónico y terminó con el tema del 2×1 por delitos de
lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y quitarle los fueros a esta gente que es
corrupta y que ha damnificado el país?”.
“Yo estoy convencido de que, cuando Macri termine su
mandato en el año 2019, Argentina va a tener obras como hace rato que no las
tiene”.
Arturo Larrabure aceptó el desafío: se
va a dedicar a la política, por eso mismo es que hoy es candidato a diputado
nacional por la provincia de Buenos Aires. Su agrupación política: Todos por
Buenos Aires. Tan solo falta reunir las firmas necesarias para las PASO y…
listo.
www.DAVIDREY.com.ar lo ha consultado
recientemente al también vicepresidente del Centro de Estudios Legales sobre el
Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV) respecto de su salto a la política, tanto
para ahondar sobre esta noticia como para – dado el caso – conocer las
inquietudes y el perfil ideológico de quien ahora se postula a diputado
nacional.
En fin, ya muchos lo conocemos a Arturo por su condición de
víctima directa del terrorismo (su padre, el coronel Argentino del Valle
Larrabure fue secuestrado – durante más de un año -, torturado y finalmente
asesinado por el terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).
Particularmente, quien subscribe, ya lo entrevistó varias veces. Pero, como
político, ¿qué tiene para ofrecernos el señor Arturo Larrabure?
David Rey: ¿Cómo es eso de que ahora vas a ser
político…?
Arturo Larrabure: A veces en la vida hay decisiones
que uno no las puede dejar de tomar. No te olvides de que hace más de diez años
(diría que doce) que nosotros, un grupo de personas muy preocupadas por el
país, resolvimos que había que estudiar profundamente la historia del 70 para
no volver a repetir los errores y para mejorar el presente, y así tengamos un
buen futuro en la Argentina. El gran inconveniente es que creemos que la sociedad
argentina y los políticos, periodistas, educadores, religiosos y muchos otros
sectores de la sociedad están en deuda con las víctimas del terrorismo. ¿Qué
mejor, entonces, que aprovechar este ofrecimiento que me han hecho para tratar
de integrarme en el lugar donde se deciden las cosas importantes de la
política?
D.R.: ¿Quién le ha hecho este ofrecimiento?
A.L.: El partido se llama Todos por Buenos Aires.
D.R.: ¿Provincia o Capital Federal?
A.L.: Provincia, pero quiere tener sus distintos
políticos, candidatos y referentes a nivel de todo el país. En realidad nace de
una primera formación que tuvo gran participación en la política que es el
MODIN.
D.R.: ¿El MODIN de Aldo Rico?
A.L.: Exactamente. En su momento se había
transformado en una fuerza muy importante. Bien, ahora el problema es que hay
mucha gente, como es incluso el caso mío, que, una vez terminada la elección
pasada, donde el candidato a presidente fue Macri y ganó, nosotros comenzamos a
mirarlo con ojos críticos. Como todo el mundo, porque había prometido algunas
cosas muy importantes, sobre todo en el tema de víctimas del terrorismo, que
iba a terminar con el “curro” de los derechos humanos… Sin embargo, cuando tuvo
que poner las cosas en su lugar, no lo hizo, y tan es así que han venido distintos
presidentes o primeros ministros de distintos países importantes del mundo y no
hay otra cosa que llevarlos al Parque de la Memoria, lo que para las víctimas
del terrorismo es una cachetada.
“Nosotros vemos como una agresión a
las víctimas del terrorismo que cada vez que viene un mandatario extranjero lo
llevan a tirar flores al Parque de la Memoria”.
Eso, para nosotros, es realmente una agresión, lo
vemos como una agresión. Entonces, queremos participar en política para
presentar determinados proyectos o al menos levantar nuestra mano y nuestra voz
para debatir algunos temas que hoy no están en la mesa de la política
argentina.
D.R.: Cuando yo me enteré de esto, para establecer
esta entrevista, te pregunté a vos por What’s App si era verdad que te ibas a
dedicar a la política, y he recibido por respuesta “he aceptado el desafío”.
¿Cuál es el desafío?
A.L.: El desafío es darle voz a aquellos que no
tienen voz, nada más ni nada menos. Nosotros, en la ONG de la cual soy
vicepresidente hace muchos años, el CELTYV, hemos recibido, conversado e
interiorizado muchos temas del 70 y muchos asesinatos, heridos y mutilados. Es
decir, hemos visto la parte que nos atañe específicamente a nosotros, pero
indudablemente Argentina vivió una guerra sucia, que inclusive Macri se animó a
nombrar, pero después no quiso avanzar más sobre la concepción de lo que es guerra
sucia.
¿Te contaron lo que el ERP le hizo al papá de
Arturo?
D.R.: ¿Por qué una guerra sucia, Arturo?
A.L.: Porque es una calificación del tipo de guerra que se vivió
en Argentina, cuando es una guerra revolucionaria, asimétrica, intercontinental
(participaron varios continentes, no solamente el latinoamericano).
D.R.: Exactamente, y hubo terrorismo de Estado, pero (a criterio
personal) no tanto por parte del Estado nacional como por parte de las
organizaciones terroristas que contaron con el apoyo de estados extranjeros.
Quiere decir que las organizaciones terroristas argentinas fueron el brazo
ejecutor del terrorismo de Estado internacional en Argentina.
A.L.: Sí, y, además, la causa que de mi padre, que está en vías de
una definición importante en estos tiempos que corren, ya lleva casi diez años
en la justicia rosarina y hoy se compone de once cuerpos. Eso significa, traducido
al lenguaje común, más de tres mil hojas de investigación de testimonios
importantes, como puede ser el de el edecán de Perón, que se llamaba Carlos
Corral, el de Ruckauf, Claudia Rucci, Graciela Fernández Meijide, Antonio
Cafiero…
D.R.: Hay una mujer que también está en política, es hija de uno
de los captores de el coronel Argentino del Valle Larrabure y ha tenido alguna
que otra observación polémica en este sentido. ¿Qué opina usted de ella?
A.L.: Yo acepto el debate político, dejando de lado la ideología y
la parcialidad. Yo lo que creo es que la sociedad argentina debería ya juzgar,
independientemente de la justicia, y poner del lado de los asesinos a quienes
fueron asesinos, y además quiénes fueron víctimas. Eso no significa que por ser
hija de asesinos no merezca ser diputada, si el pueblo la eligió como
representante de la provincia de Santa Fe. Son las reglas del juego.
D.R.: Muy distinto es si una persona, más allá de que sea o no
hija o hijo de combatientes guerrilleros, reivindique el accionar de sus papás,
porque en eso redunda todo el problema actual. No hace falta aclararle a la
audiencia quién fue el coronel Argentino del Valle Larrabure: fue un mártir de
nuestra patria. Ahora están juzgando a los militares y a todos los tachan de
represores, de genocidas, etc. Parece que no hay militares buenos; claro, si a
los mejores los asesinaron. Esto lo digo con mucho respeto porque sé que te
duele en el corazón. El coronel fue un militar eminente reconocido más allá de
nuestras fronteras y fue víctima del Ejército Revolucionario del Pueblo, de los
terroristas. Lo secuestraron, estuvo más de un año preso, lo torturaron y, finalmente,
como acostumbraban los terroristas del ERP, lo asesinaron. Por eso te pregunto:
¿vos qué sentís que tu papá, desde el cielo, te pide que hagas?
A.L.: Mirá, el pedido específico de él, escrito en sus cartas, era
que sepamos perdonar. Eso nosotros lo hicimos y lo hemos hecho a lo largo de
todos estos años. Pero jamás me dijo que admita la mentira y que la convalide,
por eso, en el año 2004, cuando llegó al poder Néstor Kirchner, yo no pude
quedarme callado. Y así como yo no me pude quedar callado, no se quedaron
calladas miles de víctimas y familiares de víctimas del terrorismo. Por eso, la
conformación de la ONG. Nosotros realmente queremos verdad, queremos justicia,
queremos memoria, pero no que sea una frase ya consabida: lo queremos de
verdad. Queremos luchar por todo eso, queremos explicar a la sociedad
argentina, especialmente a los jóvenes, lo que vivimos en esa época y lo que
vivieron nuestros padres y familiares.
Hace muy poco, ha incursionado en el mercado literario argentino
una exaltación a una joven de veinte años, terrorista y montonera, que se
llamaba Ana María González, que se hizo amiga de Graciela Cardozo, una de las
hijas del general Cesario Cardozo.
D.R.: Está preso hoy, ¿no?
A.L.: El único hijo varón está preso por lesa
humanidad.
D.R.: Me gustaría aclararle a la audiencia que se
hizo amiga de la hija de Cardozo, fue a estudiar a su casa y pidió ir al baño.
En un momento de descuido, le puso una bomba debajo de la cama donde dormía
Cardozo con su señora esposa, y luego la hizo detonar. Hoy reivindican a Ana
María González.
A.L.: Lo que nosotros hemos querido hacer durante
tantos años es contar todas estas historias que han permanecido en el olvido.
D.R.: Me parece genial, y el trabajo ha sido
encomiable, sobre todo el trabajo que ha llevado a cabo Victoria Villarruel, no
puedo menos que reconocerlo. Yo te hice una entrevista a vos, anteriormente, en
donde me dijiste (y lo utilicé como titular): “Si hoy mi papá viviera, estaría
preso”. Bien, a futuro, en caso de darse que seas diputado nacional: ¿qué
harías vos por los Presos Políticos?
“Yo brego por una justicia justa, no
la justicia prevaricadora. No me interesa ese tipo de justicia”.
A.L.: Yo brego por la justicia justa, no la
justicia prevaricadora. No me interesa ese tipo de justicia. Yo siempre he
definido que aquel que cometió un delito (no importa la ideología, no importa
el quién, sino lo que hizo) tiene que estar preso. Entonces, si un militar
cometió un acto deshonesto, desleal, que no raya en el honor aprendido en la vida
militar, ese militar debe estar preso. Ahora, no puede estar preso por cosas
que no cometió, y menos por cosas que en realidad le ordenaron, porque el
concepto en la vida militar es la subordinación y la obediencia, entre otras
cosas. Por eso cuando vino el indulto presidencial se hablaba de obediencia
debida.
D.R.: Hoy estamos viendo que se está juzgando con
leyes nuevas cuestiones que ocurrieron antes de la implementación de esas
mismas leyes. Hoy, lamentablemente, estamos viendo que jueces con una preferencia
ideológica, o bien con participación en el pasado dentro de organizaciones
armadas, están juzgando nada menos que a sus enemigos de antaño. ¿Cuál es tu
postura en este sentido?
Victoria
Villarruel, presidente del CELTYV.
A.L.: Sobre eso, hay que terminar. Como decía en su
momento Luis Labraña: acá estamos todos presos o estamos todos libres, pero no
puede ser que un grupo esté preso y los otros estén libres, sean homenajeados,
sus nombres figuren en distintos lugares específicos como el Parque de la
Memoria o tengan estaciones en el subte como Rodolfo Walsh. Es decir, ¿qué le
estamos dejando a nuestros hijos?
D.R.: Precisamente, en ese sentido, y más allá de
lo que tiene que ver con los Presos Políticos Argentinos, con la historia del
70, los terroristas, los jueces prevaricadores y todo eso: como político, como
diputado, ¿qué otras exigencias notás que emanan de la población en general?
A.L.: Hay un tema tremendo que es la inseguridad,
independiente de la situación social y económica.
D.R.: ¿Qué proponés, Arturo?
A.L.: Lo que te puedo garantizar es que tenemos en
el partido al que voy a representar equipos de trabajo de primer nivel,
especializados, entre otras cosas, en el tema inseguridad, pero especializados
en serio, porque es un tema en que no cualquiera puede estar. En la Argentina,
el tema de la inseguridad viene creciendo, no disminuyendo.
D.R.: Y en lo práctico, para vos o para tu equipo
de trabajo: ¿qué hace falta en materia de seguridad?
A.L.: Yo no soy de aquellos como Carlos Ruckauf,
que pensaba que había que poner mano dura. Yo creo que hay que poner mano
justa. Es un poco como charlamos recién sobre la década del 70.
D.R.: ¿Qué es la mano justa?
A.L.: La mano justa es que cada uno, si cometió un delito, tenga
que pagar. No puede ser esa justicia que, por ejemplo, para algunos aplica el
2×1, para otros aplica los indultos y para otros no aplica ni indultos, ni 2×1,
ni nada, no existe nada.
D.R.: Eso, lógicamente, en el caso del que ya está apresado.
Ahora, por ejemplo, tenemos las bandas narcotraficantes o bandas delictivas en
general que cuentan con un arsenal y una logística inclusive superiores a los
de las fuerzas policiales. Sin circunscribirnos solamente a los que ya están
presos y que tienen que cumplir sus condenas: ¿cómo los enfrentamos?
“No se puede combatir al flagelo del narcotráfico con balas
de cebita”.
A.L.: Primero tenés que tener grupos especializados, así como en
EE.UU. se tiene a la DEA. Son flagelos que no se pueden combatir con balas de
cebita. Yo he estado relacionado con gente que ha combatido este tema de la
droga y del terrorismo en Colombia, y te puedo garantizar que los elementos que
tienen para combatir estos flagelos son totalmente especializados.
D.R.: No obstante, no ha dado mucho resultado que digamos. O quizás
nos evitaron un designio peor a Latinoamérica, porque podrán tener todo el
armamento, el arsenal y la logística, pero la delincuencia no ha sufrido
cambios y estamos todos en veremos.
A.L.: Las cámaras legislativas de diputados y senadores están para
hacer leyes justas, no injustas como puede ser la del 2×1, que terminaron
corrigiéndola después de un montón de años. Pero no solo hacerlas, sino que se
respeten y se ejecuten. La justicia tiene que actuar en consecuencia. Yo te
estoy hablando del tema de la inseguridad porque me parece que es el tema más
preocupante que tiene la Argentina, y, en vez de disminuir, cada vez aumenta
más.
D.R.: Este fin de semana, Cristina Kirchner, que tendría que estar
presa (al menos de modo preventivo; en este país donde tantos militares están
presos de manera preventiva, ella no lo está), volvió a hacer un acto
“multitudinario” con colectivos que vinieron de todos lados, colectivos que
obviamente “se pagaron solos”. Pensando en tu visión como diputado: ¿qué habría
que hacer con la cuestión de los subsidios en Argentina?
A.L.: El subsidio no se puede quitar de un día para el otro.
D.R.: Muy bien, lo mismo ha hecho Macri y la cosa sigue igual que
siempre.
A.L.: Pero tiene que ser algo que se vaya reemplazando por
trabajo. Acá ya no veo fábricas que se abran ni capitales que vengan.
D.R.: ¿Cómo tienen que venir esos capitales, Arturo?
A.L.: Uno de los puntos es terminar con el tema de tanta
inseguridad, pero también la inseguridad jurídica. Vos tenés que crear las
condiciones para que el capital vuelva y, honestamente, en dieciocho meses de
Macri no hemos visto que se hayan creado esas condiciones. Por supuesto que no
se crean de un día para el otro, pero hay que comenzar a trabajar. No se puede
seguir alimentando a esa máquina (que es tremenda en cuanto a números) que es
el tema de la masa subsidiada y, por donde miramos, vemos que ha habido
corrupción. Ese es otro tema: hay que terminar con esa corrupción, pero para
eso la justicia tiene que actuar. Si la justicia no funciona, no hay país que
avance.
D.R.: Yo recién dije algo motu proprio, y la verdad que puedo ser un ignorante total: yo dije que
Cristina Kirchner tendría que estar presa. ¿Usted qué opina?
“Así como el Congreso
se reunió en un día maratónico y terminó con el tema del 2×1 por delitos de
lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y quitarle los fueros a esta gente que es
corrupta y que ha damnificado el país?”.
A.L.: Por supuesto. Lo que pasa es que en realidad hay que
quitarle el tema de fueros a los legisladores. Se tiene que terminar el tema de
los fueros. ¿Hace cuántos años que Menem tendría que estar preso? Sin embargo
es senador, es presidente, y al final de cuentas el hombre sigue en libertad, y
lo mismo los otros, como Julio de Vido y Cristina Kirchner. Pero en eso hay que
actuar rápido. Así como el Congreso se reunió en un día maratónico y terminó
con el tema del 2×1 por delitos de lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y
quitarle los fueros a esta gente que es corrupta y que ha damnificado el país?
D.R.: Muy bien dicho, Arturo. ¡Qué lindo es escucharte! Y, por lo
visto, qué rápido estás aprendiendo el oficio de político. Yo soy periodista y
te lo tengo que preguntar, pero ni siquiera yo sé la respuesta a esto: ¿cuál es
tu perfil ideológico? ¿Cuáles son tus paradigmas políticos? Con suma
honestidad, ¿cuáles son tus simpatías políticas? ¿Quién te inspira?
A.L.: Bueno, te voy a dar una respuesta que, en su momento, me dio
mi padre: “Mirá, Arturo, vos tenés que ser un librepensador, no atarte a ningún
partido político. Vos tenés que poder pensar qué es lo mejor para tu país
dentro de lo moral y lo ético, evitando la corrupción y actuando siempre con
decencia.” Hoy yo me considero un librepensador.
D.R.: ¿Qué es la mano justa?
A.L.: La mano justa es que cada uno, si cometió un delito, tenga
que pagar. No puede ser esa justicia que, por ejemplo, para algunos aplica el
2×1, para otros aplica los indultos y para otros no aplica ni indultos, ni 2×1,
ni nada, no existe nada.
D.R.: Eso, lógicamente, en el caso del que ya está apresado.
Ahora, por ejemplo, tenemos las bandas narcotraficantes o bandas delictivas en
general que cuentan con un arsenal y una logística inclusive superiores a los
de las fuerzas policiales. Sin circunscribirnos solamente a los que ya están
presos y que tienen que cumplir sus condenas: ¿cómo los enfrentamos?
“No se puede combatir al flagelo del narcotráfico con balas
de cebita”.
A.L.: Primero tenés que tener grupos especializados, así como en
EE.UU. se tiene a la DEA. Son flagelos que no se pueden combatir con balas de
cebita. Yo he estado relacionado con gente que ha combatido este tema de la
droga y del terrorismo en Colombia, y te puedo garantizar que los elementos que
tienen para combatir estos flagelos son totalmente especializados.
D.R.: No obstante, no ha dado mucho resultado que digamos. O
quizás nos evitaron un designio peor a Latinoamérica, porque podrán tener todo
el armamento, el arsenal y la logística, pero la delincuencia no ha sufrido
cambios y estamos todos en veremos.
A.L.: Las cámaras legislativas de diputados y senadores están para
hacer leyes justas, no injustas como puede ser la del 2×1, que terminaron
corrigiéndola después de un montón de años. Pero no solo hacerlas, sino que se
respeten y se ejecuten. La justicia tiene que actuar en consecuencia. Yo te
estoy hablando del tema de la inseguridad porque me parece que es el tema más
preocupante que tiene la Argentina, y, en vez de disminuir, cada vez aumenta
más.
D.R.: Este fin de semana, Cristina Kirchner, que tendría que estar
presa (al menos de modo preventivo; en este país donde tantos militares están
presos de manera preventiva, ella no lo está), volvió a hacer un acto
“multitudinario” con colectivos que vinieron de todos lados, colectivos que
obviamente “se pagaron solos”. Pensando en tu visión como diputado: ¿qué habría
que hacer con la cuestión de los subsidios en Argentina?
A.L.: El subsidio no se puede quitar de un día para el otro.
D.R.: Muy bien, lo mismo ha hecho Macri y la cosa sigue igual que
siempre.
A.L.: Pero tiene que ser algo que se vaya reemplazando por
trabajo. Acá ya no veo fábricas que se abran ni capitales que vengan.
D.R.: ¿Cómo tienen que venir esos capitales, Arturo?
A.L.: Uno de los puntos es terminar con el tema de tanta
inseguridad, pero también la inseguridad jurídica. Vos tenés que crear las
condiciones para que el capital vuelva y, honestamente, en dieciocho meses de
Macri no hemos visto que se hayan creado esas condiciones. Por supuesto que no
se crean de un día para el otro, pero hay que comenzar a trabajar. No se puede
seguir alimentando a esa máquina (que es tremenda en cuanto a números) que es
el tema de la masa subsidiada y, por donde miramos, vemos que ha habido
corrupción. Ese es otro tema: hay que terminar con esa corrupción, pero para
eso la justicia tiene que actuar. Si la justicia no funciona, no hay país que
avance.
D.R.: Yo recién dije algo motu proprio, y la verdad que puedo ser un ignorante total: yo dije que
Cristina Kirchner tendría que estar presa. ¿Usted qué opina?
“Así como el Congreso
se reunió en un día maratónico y terminó con el tema del 2×1 por delitos de
lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y quitarle los fueros a esta gente que es
corrupta y que ha damnificado el país?”.
A.L.: Por supuesto. Lo que pasa es que en realidad hay que
quitarle el tema de fueros a los legisladores. Se tiene que terminar el tema de
los fueros. ¿Hace cuántos años que Menem tendría que estar preso? Sin embargo
es senador, es presidente, y al final de cuentas el hombre sigue en libertad, y
lo mismo los otros, como Julio de Vido y Cristina Kirchner. Pero en eso hay que
actuar rápido. Así como el Congreso se reunió en un día maratónico y terminó
con el tema del 2×1 por delitos de lesa humanidad, ¿no se pueden reunir y
quitarle los fueros a esta gente que es corrupta y que ha damnificado el país?
D.R.: Muy bien dicho, Arturo. ¡Qué lindo es escucharte! Y, por lo
visto, qué rápido estás aprendiendo el oficio de político. Yo soy periodista y
te lo tengo que preguntar, pero ni siquiera yo sé la respuesta a esto: ¿cuál es
tu perfil ideológico? ¿Cuáles son tus paradigmas políticos? Con suma
honestidad, ¿cuáles son tus simpatías políticas? ¿Quién te inspira?
A.L.: Bueno, te voy a dar una respuesta que, en su momento, me dio
mi padre: “Mirá, Arturo, vos tenés que ser un librepensador, no atarte a ningún
partido político. Vos tenés que poder pensar qué es lo mejor para tu país
dentro de lo moral y lo ético, evitando la corrupción y actuando siempre con
decencia.” Hoy yo me considero un librepensador.
D.R.: ¿Pero qué pensás vos, por ejemplo, de la figura de Juan
Domingo Perón?
A.L.: Mirá, como toda figura emblemática tuvo sus cosas buenas y
sus cosas muy malas.
D.R.: ¿Cuáles fueron las cosas buenas del general Perón?
A.L.: La industria nacional en ese entonces, y hablo con
fundamento de causa porque un tío de mi madre era el brigadier San Martín, que
era peronista, fue gobernador de Córdoba y después fue preso cuando llegó la
revolución libertadora. A esa casa del brigadier San Martín nosotros íbamos
cuando vivíamos en Córdoba, y charlábamos. Mi padre estaba muy entusiasmado con
la tecnología, con las investigaciones y con el desarrollo del país, las
fábricas militares y de aviones, la industria. No te olvides del Rastrojero. No
te olvides de que Argentina fue lo que hoy no es. Era una potencia, pintaba muy
bien, y en esa época de Perón había esas cosas positivas. Argentina pudo ser y
no lo fue.
D.R.: ¿Qué pensás de Julio Argentino Roca?
A.L.: No se pueden analizar los hechos del pasado con el contexto
del presente, jamás. Si no hubiera existido un Julio Argentino Roca, dos veces
presidente de la República, posiblemente la Patagonia hoy no sería argentina.
D.R.: Parece que solamente estamos hablando de militares: Perón,
Roca…
A.L.: Pero podés hablar de Mosconi y de Savio, también.
D.R.: Sí, pero por lo general no son nombres tan relevantes.
A.L.: Bueno, pero para la industria argentina fueron más que
relevantes. El tema es revalorizar la industria nacional y que sea altamente
competitiva, como lo era en aquella época del 70, donde teníamos una
desocupación del tres por ciento.
D.R.: ¡Qué envidia!
A.L.: Bueno, hay que volver a transformar a la Argentina en la
potencia que éramos y que ahora no somos. No se crea de un día para el otro,
pero se crea con honestidad, sin mentir, sin promesas que no se cumplan: hay
que llevarlas a la práctica. Además, se viene todo un cambio paradigmático no
sólo a nivel climático sino a nivel de energía. Por eso yo estoy de acuerdo con
Macri en el tema de la obra pública y el desarrollo de las energías.
D.R.: Justo es lo último que te iba a preguntar: ¿qué pensás de
nuestro presidente, el ingeniero Mauricio Macri?
A.L.: Yo estoy convencido de que, cuando termine su mandato en el
año 2019, Argentina va a tener obras como hace rato que no las tiene, pero lo
que hay que medir muy bien es si esas obras nos endeudan de tal manera que los
que vengan después vayan a tener que pagar la fiesta, como pasó tantas veces.
D.R.: ¿Cuándo hay que votar? ¿Cuándo me tengo que hacer el
domicilio en la provincia de Buenos Aires para votarte?
“Yo estoy convencido de que, cuando Macri termine su
mandato en el año 2019, Argentina va a tener obras como hace rato que no las
tiene”.
A.L.: El primer voto, si es que no lo suspenden, son las PASO.
Para poder acceder a la segunda vuelta yo debería reunir 150000 votos y,
después, en octubre, tendría que sumar 350000 votos. Yo no tengo experiencia en
la política pero lo he charlado mucho a nivel familiar, con amigos y con
religiosos, y para cambiar las cosas hay que involucrarse.
D.R.: Coincido, y ojalá que haya mucha gente que se involucre con
vos, que seas ese fuego naciente, por favor.
A.L.: Hay muchos veteranos de la Guerra de Malvinas deseosos de
colaborar, como la hermana del soldado Hermindo Luna. Hay mucha gente que se
quiere involucrar, porque la estamos viendo pasar: ponemos la ñata sobre el
vidrio y vemos que nos pasan los años, nos roban y mienten en la cara y
nosotros decimos: “bueno, vamos a votarlos dentro de dos o cuatro años”, y las
cosas pasan y la Argentina cada vez va peor.
D.R.: Ojalá que la próxima vez que te entreviste sea para decirte
“te agradezco nuevamente lo que has hecho” y no para decirte “Arturo, me
prometiste tal cosa y yo estoy esperando”.
A.L.: Yo lo único que voy a prometer es trabajo.
jueves, 6 de julio de 2017
MALVINAS BIM N° 5, TESTIMONIO DE SU COMANDANTE, EL CAPITÁN ROBACIO
EL COMANDANTE DEL BATALLÓN DE INFANTERÍA DE MARINA NÚMERO 5, EN LA
GUERRA DE MALVINAS, CAPITÁN DE FRAGATA DE IM CARLOS ROBACIO, EN LA FOTO
SUPERIOR YA CON EL GRADO DE
CONTRAALMIRANTE LUCIENDO TODAS SUS CONDECORACIONES, POCO TIEMPO ANTES DE SU
FALLECIMIENTO.
Malvinas, una verdad que los políticos tergiversan y ocultan a la ciudadanía, hasta el colmo de
desmerecer la actuación de los jóvenes conscriptos, son los mismos políticos,
desde Alfonsín hasta la actualidad, que destruyeron a las Fuerzas Armadas de la Patria, llevando
los sueldos y el presupuesto de las mismas a valores ridículos y llegando al
colmo de encarcelar a miles de militares, por haber salvado a la Patria
del yugo marxista, impulsado y sostenido por las organizaciones terroristas
guerrilleras subversivas de Montoneros,
E.R.P.,(Ejército Revolucionario del Pueblo), F.A.P. F.A.R., etc.
Los políticos no pueden ni deben ignorar que los militares son los
profesionales de la violencia y de la guerra y que como tales son formados, educados,
adiestrados y preparados para destruir a los enemigos de la Patria, cuando el
Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, (el Presidente de la Nación), lo ordene y valga como ejemplo el Decreto
presidencial “secreto” N° 261/75, por el cual se ordenó a las Fuerzas Armadas de la Patria:
"ANIQUILAR EL ACCIONAR SUBVERSIVO", cumplida la misión ordenada a las Fuerzas Armadas, los mismos políticos
que ordenaron las acciones, con la complicidad de una justicia prevaricadora, encarcelaron
a los militares.
Semblanzas que reconfortan a los marinos y – en particular –
a los Infantes de Marina, el Batallón de Infantería de Marina N° 5, reforzado
con el Escuadrón de Exploración de Caballería 1 del Ejército Argentino,
combatió valiente y tenazmente contra el invasor inglés en la montaña
Tumbledown, ocasionando a las tropas de elite británicas, 359 bajas,
esta cifra es negada por los ingleses, pero ha sido
verificada en el campo de batalla, por el Comandante del BIM N° 5, el
correntino y en ese tiempo, Capitán de Fragata de Infantería de Marina Don
Carlos Hugo Robacio.
Este heroico Infante de Marina
alcanzó la jerarquía de Contraalmirante, con la cual ejerció el honroso cargo
de Comandante de la Infantería de Marina, previo a su pase a retiro voluntario
en el año 1991.
Revista NUEVA ARGENTINA
Testimonio del Contraalmirante de Infantería de
Marina Don Carlos Hugo Robacio:
“Los bajamos sin asco y los paramos”.
Este bravo infante de marina nació en Corrientes en
el año 1933 y falleció en 2011. Recibió numerosas condecoraciones, entre ellas
“ La Nación Argentina al Valor en Combate”.
El BIM 5 y su Jefe.
El Batallón de Infantería de Marina Número 5,
reforzado con 200 hombres del Ejército, (Escuadrón de Exploración de Caballería
1), pasó a ser una leyenda heroica por su extraordinario desempeño
en la guerra de 1982.
Esa unidad fue entrenada, formada
y preparada para el combate por su Jefe, el entonces Capitán de Fragata
Carlos H. Robacio.
Ya en Malvinas, Robacio combatió al frente de sus
hombres de una manera tan decidida que asombró al enemigo. Así por ejemplo,
dice M. Hasting en “La batalla por Malvinas”: “Los Guardias Escoceses,
(tropa de élite), podían oír a los argentinos gritar e incluso cantar mientras
luchaban. Eran las mejores tropas….el 5° de Infantería de la Marina Argentina”.
The Sunday Times dijo: “No se rindieron ni se
retiraron los argentinos en la montaña de Tumbledown, donde la Guardia Escocesa
debió enfrentar la más violenta de todas las acciones. Allí se hallaba el
Batallón Número 5 de Infantes de Marina, argentinos muy expertos y bien
atrincherados que disparaban sin cesar y de una manera impresionante”.
Robacio y su BIM 5 no acataron la orden de
rendición el 14 de Junio de 1982.
Siguieron combatiendo con furor hasta agotar la
munición y luego en combate cuerpo a cuerpo al arma blanca. Entraron a Puerto Argentino en perfecta formación,
armas al hombro y a paso de desfile. Los ingleses, asombrados por tanto
derroche de coraje, se formaron para saludarlos militarmente y recibirlos con
honores.
Este es el testimonio de Robacio:
“Tenía a mi mando 700 hombres del Batallón, y
alrededor de 200 efectivos del Ejército Argentino, con los que luchamos en el
momento más crítico y más feroz del ataque británico; pese a ello, se
registró un grado increíblemente ínfimo de bajas: 30 muertos y 105 heridos.
Como contrapartida, les provocamos al enemigo el más alto número de muertos:
aunque no lo reconocen oficialmente, en la zona donde peleó el BIM 5 los
británicos perdieron 359 hombres, de donde saco esa cifra? ellos mismos me la
dijeron.
“De los 74 días que pasamos en Malvinas, 44
recibimos fuego permanente sin poder responder. Solo los 4 o 5 últimos días
fueron de real combate para nosotros…
Recuerdo un momento del último día, el
14 de junio, a las 10 y media de la mañana. Era un momento muy crítico.
Nos estábamos replegando sobre Sapper Hill, desde Tumbledown y Williams.
Veo que el segundo comandante, Daniel Ponce,
Capitán de Fragata, cae, agotado, rendido. El fue un segundo comandante
perfecto, un ejemplo.
Cuando cae, dos conscriptos van a auxiliarlo. No
estaba herido. Estaba agotado, no podía más. Ponce ordena a los conscriptos que
lo dejen.
Ellos le dicen: “Si hay que morir, morimos los
tres”. Lo ayudaron, lo levantaron, lo llevaron y los tres salieron con vida. A
esto yo le llamo cohesión.
El Subteniente Silva, todos sabían lo que estaban
haciendo. Me conmovió la entrega del Subteniente Silva, del Ejército, que se
incorporó a mi unidad cuando se replegó el Regimiento 4, Silva era un
valiente. Muy joven, pero muy decidido.
Vino y me dijo que lo destine en el
lugar donde se iba a luchar más duramente. Fue a Tumbledown. Murió con sus 4 soldados, peleando con la mayor bravura. Allí estaban los escoceses, (muy buenos, como los paracaidistas
ingleses), y los famosos gurkhas, que eran pura propaganda. Caían como moscas. También recuerdo a un conscripto que desobedeció mis órdenes. En un momento del combate en que
los británicos eran rechazados, él corre detrás de ellos, baleándolos sin
parar. Yo le ordeno que se detenga. Pero él sigue. El fuego enemigo
lo alcanza y cae muerto. Yo mismo lo enterré estaba a 500 metros delante
de las posiciones en que debía estar…y rodeado de enemigos muertos.
Actos de arrojo así hubo a montones, aunque no por
desobedecer mis órdenes.
“Yo no soy ni bravo, ni valiente, ni nada por el
estilo. Soy un hombre común. Tengo miedo cuando cruzo la calle. Pero en
Malvinas no pude tener miedo. No pude tenerlo porque creo que Dios no me
dejó tenerlo, y la preocupación por mis hombres, su entrega, obviamente no me
podían permitir el privilegio de tener miedo.”
“Sí sentí amargura. Ha sido la más grande amargura
de mi vida, en dos momentos críticos: uno, cuando tuve que ordenar el inicio
del repliegue hacia Sapper Hill; y el segundo, terrible, cuando entró mi
batallón, desfilando, armas al hombro, entero, a Puerto Argentino. Eso
significaba la rendición. Ahí aflojé. Más de uno me habrá visto llorar”.
A las 3 de la madrugada del 14 de junio hicimos uno
de los contraataques más intensos contra el enemigo, en Tumbledown, junto
con la compañía de Ejército del Mayor Jaimet. Ellos son los que chocan con
los famosos gurkhas.
Los nuestros eran más o menos 150 hombres. Ellos
eran entre 800 y 1.000. allí concentré fuego de la artillería de Ejército .
Según me contó luego el General inglés Wilson, de la Quinta Brigada –con
quien conversé cuando estuve prisionero- allí sólo quedó un tercio en pié.
Los barrimos. Aunque ahora lo nieguen, fue así.
Todo un regimiento de ellos chocaba contra 60 u 80
hombres míos, y los bajamos sin asco, y los paramos. Una de las preguntas que
me hicieron fue porqué no había contraatacado, si les habíamos quebrado el
ataque.
Yo tenía a la Compañía Mar lista para el
contraataque. Pero la realidad es que, cuando podíamos hacerlo, ya no teníamos
munición. Por otra parte, había llegado la orden de repliegue. Sobre
nuestras posiciones caían mil proyectiles de obuses por hora, además del
bombardeo naval, más los aviones y los helicópteros. Era tremendo.
Así y todo, podíamos haber contraatacado, de
haber tenido un poco de munición. Pero, no hubiera cambiado el curso de la
batalla. La suerte estaba echada. Claro: los ingleses no sabían mi situación
real.
Esperaban el contraataque nuestro. Rezaban, me
dijeron, para que no contraatacáramos. Pero
¿Con que? Cuando les conté que nosotros éramos un batallón, no lo
podían creer.
También recuerdo que, en el momento de
decidir el contraataque, llamo a los oficiales de mi Estado Mayor y les cuento
mi plan. Tomo la carta y hago un esbozo de las órdenes. Ellos se miran entre
sí. No dicen nada. Cumplen. Pero después del 14 de junio, a mí me había quedado
una duda: ¿porqué se miraron entre ellos? Un día se los pregunté. Me dijeron
que pensaban que yo estaba loco. Entonces, una vez que pasaron las cosas y
terminó, yo seguí preguntando: ¿Y ustedes que hubieran hecho, aún así?
“Hubiéramos cumplido la orden. Punto”. Eso era el BIM 5. Eso es lo que
vale. La confianza. Pero quisiera destacar que en Malvinas cada uno luchó con
lo que pudo, y con lo que tuvo. Por cada uno de nosotros caían seis o siete de
ellos. Ahora ya saben que no les tenemos miedo, que no somos indios y que sus
soldados no vinieron de pic-nic.”
En las actuales horas, las más oscuras de la
historia de Argentina ... ¡¡Viva la Patria!! ¡ ¡ ¡
DE CARA AL SOL ! ! !
A PESAR DE TODO EL “JUSTICIALISMO” SIGUE VIVO
A PESAR DE TODO EL “JUSTICIALISMO” SIGUE VIVO, ESTO
DEFINE A UNA GRAN MAYORÍA DEL PUEBLO ARGENTINO Y DESGRACIADAMENTE OTROS
CANDIDATOS DE OTROS PARTIDOS MAYORITARIOS, PROMETEN Y NO CUMPLEN, CON TAL DE
GANAR ELECCIONES
Muchos piensan que lo habían visto todo: Isabelita gobernando el país con la Triple A, mientras los Montoneros,
el ERP, y otras organizaciones terroristas guerrilleras subversivas marxistas,
metían bombas, atacaban unidades militares, secuestraban y mataban empresarios,
militares y diplomáticos todos los días, Menem haciendo volar una fábrica
militar para borrar las pruebas de un contrabando de armas a Croacia y Ecuador,
la defensa del dólar como moneda oficial, el desfile de los cinco presidentes
en una sola semana, Duhalde prestando el Partido Justicialista a un gobernador
corrupto de la Patagonia, con menos votos que un intendente del conurbano, un
secretario de obras públicas kirchnerista revoleando bolsos con millones de
dólares adentro de un convento, los peronistas de todas las épocas se llevaron puesto todo siempre, las reservas
del Banco Central en la década de los años 40, las AFJP, la ANSES, el PAMI, las
instituciones, la Justicia, el Congreso y las esperanzas de la gente.¿ Qué pasa
ahora en el 2017, cuando el PJ parece no servirles?. Armaron otros dos partidos
nuevos para competir en estas elecciones, junto a los intendentes y punteros
corruptos, que llegaron al poder gracias al aparato peronista. Por obra y gracia del peronismo chocaron trenes, chocaron empresas, chocaron el INDEC,
chocaron y se inundaron provincias, se destruyó el Poder Judicial que otorga
impunidad a todos los políticos de todos los partidos y ahora el peronismo va a
elecciones con tres listas, la de Cristina, la de Massa y la de Randazzo, creyendo
muchos argentinos que estas tres organizaciones, el partido UNIÓN CIUDADANA de
Cristina, el partido 1PAÍS de MASSA y el partido PJ con Randazzo, están
peleados, pero no hay que olvidarse de la afirmación del gran corruptor, Juan
Domingo Perón : “LOS OPOSITORES CREEN QUE LOS PERONISTAS NOS PELEAMOS, PERO
SOMOS COMO LOS GATOS EN LA NOCHE, QUE SE LOS OYE GRITAR, PARECE QUE SE PELEAN
PERO SE ESTÁN REPRODUCIENDO”, siendo que todas las campañas y actos, son financiadas
con la plata que se llevaron durante décadas . Este país es de
locos, hasta el Papa Francisco es peronista y populista.
En las décadas de los años 40 y 50,
el peronismo regalaba pan dulce, sidra, bicicletas, autos, casas y otras
dádivas a los partidarios, pues Perón decía: “ AL ENEMIGO NI JUSTICIA Y A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS QUE NO DEMUESTREN
LEALTAD A LA DOCTRINA PERONISTA, SE LOS CESANTEA”.
Es de aclarar que todo ese
proselitismo populista / justicialista, se hacía a través de la “Fundación Eva
Perón”, que se proveía de todo lo que regalaba, obteniéndolo compulsivamente de
las empresas privadas. Hubo una empresa de caramelos, MU-MU, que se atrevió a mandar la factura, fue clausurada.
Desgraciadamente, el panorama para
las próximas elecciones es tenebroso, en los últimos casi veinte meses de
gobierno de CAMBIEMOS, solamente
ganó la patria financiera con altísimas tasas de intereses, festival de LETRAS y BONOS, con gran endeudamiento
externo, el macrismo ha llegado al colmo de pedir un préstamo externo con un
plazo de 100 años y a un interés que
duplica el del que pagan países serios.
María Eugenia Vidal, gobernadora de
la provincia de Buenos Aires, acaba de promulgar una ley que obliga en todo el
ámbito de la provincia, a afirmar que los terroristas desaparecidos /abatidos
durante la guerra interna contra el terrorismo guerrillero subversivo marxista,
guerra que se desarrolló a partir de lo ordenado en un decreto secreto de un
gobierno peronista, el número 261 del año 1975, son 30.000, cifra falsa e
indemostrable, esto a pesar de que en su campaña electoral del año 2015, Mauricio Macri afirmó: “ACABARÉ CON EL
CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS”.
Por ello y cómo afirmara el 14 de junio de este año, el coronel de
infantería retirado, Alberto Francisco Bustos, momentos antes de pegarse un
tiro en el pecho para evitar ser detenido por la venganza terrorista y los
jueces prevaricadores: “TERRORISTAS SON TAMBIEN LOS QUE APOYAN LAS MENTIRAS Y
NO CUMPLEN SOSTENIENDO LA VERDAD HISTÓRICA DEL PAÍS”
HOY MÁS QUE NUNCA TIENE VIGENCIA LA SENTENCIA QUE DICE; “EL BUEN
GOBERNANTE Y VERDADERO ESTADÍSTA, BAJA LOS IMPUESTOS Y MEJORA LOS SERVICIOS
PÚBLICOS PENSANDO EN LAS NUEVAS GENERACIONES, EL MAL GOBERNANTE Y SIN CAPACIDAD
DE ESTADÍSTA, SUBE LOS IMPUESTOS Y TIENE SU PENSAMIENTO EN LAS PRÓXIMAS
ELECCIONES”.
viernes, 23 de junio de 2017
Mons. Aguer cuestionó el proyecto para imponer por ley el número de desaparecidos
El arzobispo de La
Plata, monseñor Héctor Aguer, fundamentó sus cuestionamientos al proyecto de
algunos legisladores de la provincia de Buenos Aires de imponer por ley el
número oficial de desaparecidos, en un artículo publicado en el diario platense
El Día con el título “29.999. Revisionismo y revisión de la historia”.
“¿Incurro en la ilegalidad si se me escapa, como en un susurro, que los
asesinados por la dictadura fueron 29.999? ¿Y si afirmo que fueron 30.001?”,
planteó. El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, fundamentó sus
cuestionamientos al proyecto de algunos legisladores de la provincia de Buenos
Aires de imponer por ley el número oficial de desaparecidos, en un artículo
publicado en el diario platense El Día con el título “29.999. Revisionismo y
revisión de la historia”. “Ahora, merced a la ligereza e irresponsabilidad de
los legisladores bonaerenses, el ‘relato’, el mito, se impone por ley. El
gobierno anterior, ¿no llegó a tanto;
quizá sus ocupaciones ‘non sanctas’ no le dejaron tiempo”, planteó. El
prelado sostuvo que “la tragedia vivida ha sido suficientemente grave, como
para que sólo podamos inclinarnos ante ella con respeto, con pesar y con
lágrimas”. “No con resentimiento ni por odio, ni apelando a los favores de una
justicia tuerta, afectos y prácticas que obnubilan la razón y causan engaño
propio y ajeno, sino con el intento sabio de establecer lo mejor posible la
verdad, y con el esfuerzo afectivo –sería despiadado no dejar sitio al corazón
de aspirar, mirando al futuro, a la concordia y al perdón recíproco que en la
Argentina nos debemos todos desde hace demasiado tiempo. La Nación se lo debe a
sí misma”, subrayó. “¿Incurro en la ilegalidad si se me escapa, como en un
susurro, que los asesinados por la dictadura fueron 29.999? ¿Y si afirmo que
fueron 30.001?”, concluyó. ¿Texto del artículo Se ha discutido si la historia
es una disciplina científica; la
argumentación destacaba que ella se ocupa de materia contingente, mientras que
las ciencias se fundan en relaciones necesarias. En un juicio semejante se
deslizaba una interpretación incorrecta de la tradición aristotélica y,
probablemente, también un prejuicio positivista. En realidad, la historia versa
sobre hechos pasados y cumplidos, que son invariables, y en ese sentido, necesarios.
Por otra parte, existe una “historia de la historia” y una abultada lista de
reconocidos científicos que se ocuparon del pasado de su país o de la marcha
pretérita del mundo, y cuyas obras constituyen un acervo de la humanidad y un
testimonio irrecusable. Pero el conocimiento científico va progresando
laboriosamente en los diversos ámbitos del saber, ¿y requiere adecuaciones
permanentes del entendimiento para conocer la verdad; por consiguiente, exige también una atenta
revisión de los resultados alcanzados, emprendida con objetividad y con el
anhelo desinteresado de que sean los hechos los que salgan a la luz y puedan
ser ofrecidos a la consideración de todos, como base de nuevos descubrimientos.
Por lo tanto, si la historia es una ciencia no puede eludir este requerimiento
indispensable de revisión de sus resultados. En el caso de la historia
argentina, ha existido secularmente la tentación, consentida, de considerarla
un conocimiento cerrado e inmodificable. No se trata de pereza intelectual (quizá
a veces sí), de cómoda instalación en lo que se ha logrado establecer y aun
imponer en la opinión general. Si bien este defecto no puede siempre
descartarse, las más veces ha ocurrido para justificar una situación presente,
tanto sea de poder momentáneo o duradero, “regiminoso” como para sostener
más ampliamente una ideología. Me introduzco en una cuestión que es objeto de
debate, en el cual, con deferencia y miramiento, puedo aportar mi interés de
muchos años por esclarecer el destino nacional. El primer intento de
“congelación” de la historia argentina procedió de la generación de los
vencedores de Caseros; es innegable que intervinieron grandes hombres y que
ellos nos legaron valiosos aportes. Una limitación que me atrevo a señalar en
el intento de 2017622 + http://www.aica.org/print.php?id=29009 2/3 elaborar
una historia nacional, es la inclinación propia de la ideología laicista a
eliminar u oscurecer la participación de la Iglesia, los valores de la
tradición hispánica y la contribución positiva de ciertos personajes
significativos. Contra esta escuela establecida, que al tornarse de hecho
oficial inspiró también los textos escolares, reaccionó el llamado por
antonomasia “revisionismo histórico”, representado por historiadores preclaros,
como Adolfo Saldías (un mitrista que supo valorar la Confederación Argentina y
la obra de Rosas), Carlos Ibarguren y Julio Irazusta. Se podría añadir una
lista de epígonos y de divulgadores. Esta obra pudo ser una ampliación de los
conocimientos históricos, ¿de modo similar a lo que ocurre con el adelanto de
toda ciencia; así lo ha sido, en efecto,
en numerosos aspectos de la consideración de las vicisitudes nacionales. Sin
embargo, en algunos casos el concepto de revisionismo se convirtió en un
dogmatismo de signo opuesto y talante similar al que se pretendió corregir.
Ciertos ismos son peligrosos, implican una desvirtuación de lo que expresa el
sustantivo al cual se añaden. Si aceptamos este juicio, podríamos distinguir
entre revisionismo y revisión de la historia. En todos los casos la causa del
desvío ha consistido en la intención de subordinar la narración histórica y la
interpretación de la misma a intereses ideológicos y políticos, adulterándola
en sus contenidos y valorando los hechos capciosamente. Es invariable que estas
adulteraciones sostengan haber detectado en el pasado alguna causa sublime que
fue ferozmente combatida por sus enemigos. Tal dialéctica continuaría en el
tiempo presente; debería ser recogida por los historiadores, cuya tarea
implicaría la necesidad de confirmar esa permanencia para lograr que, de una
vez por todas, resulte evidente el triunfo definitivo de “los buenos”. En lugar
de imponer tal simplificación tipo “far west”, corresponde más bien que se
hable por lo menos de dos demonios, como consecuencia de reconocer la
perdurable tragedia nacional. En realidad, ¿un solo demonio nunca hubo; ciertas revisiones, o relatos impuestos,
representan nuevas ortodoxias políticas. Ni historia, ni ciencia. Evoco
espontáneamente una escena evangélica, la respuesta que Jesús recibe del diablo
que poseía al hombre de Gerasa al cual el Señor se apresta a liberar: Mi nombre
es Legión, porque somos muchos (Mc. 5,9: legiōn…pollói esmen, en el griego
original). Así suele ocurrir. Una historia del pasado cercano, ¿del presente en
realidad –los protagonistas de los hechos perviven en la ideología y el afán de
venganza de quienes imponen lo que se pretende histórico –nunca puede ser
científica; difícilmente se dejará
animar del amor a la verdad. El colmo ha ocurrido recientemente entre nosotros.
La Legislatura bonaerense ha sancionado una ley, votada por unanimidad en el
Senado y con una sola disidencia en la Cámara de Diputados, según la cual, en
las publicaciones oficiales, en los actos públicos de gobierno y en los partes
informativos, es obligatorio sostener que el 24 de marzo de 1976 irrumpió una
dictadura “cívico militar”, y que ese régimen “genocida” causó 30.000
desaparecidos. Era de esperar que la Señora Gobernadora se abstuviera de
promulgar semejante insensatez. Esperanza fallida. Según los especialistas,
entre las fuentes de la historia, además de las arqueológicas y las
documentales, cabe el rumor, el mito, las leyendas, proverbios y anécdotas, que
pueden proporcionar algún conocimiento del pasado lejano, sobre todo cuando
otras fuentes más seguras no están al alcance. No es nuestro caso. Pero que el
“relato” o mito se conviertan en ley para imponer una sentencia sobre hechos
que están aún en carne viva en la sociedad argentina, es absolutamente inconcebible.
Es preciso enmendar cuanto antes este dislate mayor promovido por los grupos
que se han apoderado de los derechos humanos como presa propia y los lobbies
internacionales con los que están conectados. Los políticos lo asumen de
acuerdo a la “corrección” debida, para ellos valiosa especialmente en tiempos
de elecciones. ¡Pobres de nosotros, ciudadanos!, ¡pobre República! La enmienda
pronta del error la debe el Estado bonaerense a los jóvenes –nuestro futuro
engañados tempranamente sobre las vertientes y el sentido de la tragedia que la
Argentina vivió en aquellos años de horror y de sangre. La historia verdadera
tendrá que consignar documentadamente los crímenes de las organizaciones
guerrilleras que aspiraban a convertir la república en un remedo de la Cuba
castrista, las víctimas de la represión iniciada por el general Perón en su
tercer gobierno –con las órdenes de “aniquilar” y la continuidad de la misma
durante el gobierno de su esposa por mano de la célebre Triple A. El régimen
militar (¡perdón: cívico militar!) se hizo culpable de la creación más
siniestra de nuestra historia: los desaparecidos, es decir, la eliminación
anónima después de los brutales tormentos. Es bien sabido que el número está
muy lejos de las tres decenas de mil expresado en el mito y convertido ahora,
por ley, en dogma de fe cívica. Autoridades indiscutibles lo han señalado, como
Ernesto Sábato y Graciela Fernández Meijide. Todo se mezcla: ideología, rencor,
aspiraciones políticas y dinero; algunas tragedias también son negocio. 2017622
+ http://www.aica.org/print.php?id=29009 3/3 Ahora, merced a la ligereza e
irresponsabilidad de los legisladores bonaerenses, el “relato”, el mito, se
impone por ley. El gobierno anterior no llegó a tanto; quizá sus ocupaciones
“non sanctas” no le dejaron tiempo. La tragedia vivida ha sido suficientemente
grave, como para que sólo podamos inclinarnos ante ella con respeto, con pesar
y con lágrimas. No con resentimiento ni por odio, ni apelando a los favores de
una justicia tuerta, afectos y prácticas que obnubilan la razón y causan engaño
propio y ajeno, sino con el intento sabio de establecer lo mejor posible la
verdad, y con el esfuerzo afectivo –sería despiadado no dejar sitio al corazón
de aspirar, mirando al futuro, a la concordia y al perdón recíproco que en la
Argentina nos debemos todos desde hace demasiado tiempo. La Nación se lo debe a
sí misma. Incurro en la ilegalidad si se me escapa, como en un susurro, que los
asesinados por la dictadura fueron 29.999. ¿Y si afirmo que fueron 30.001? +
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







