Sesión abierta sobre "Los Mapuches en nuestro territorio, historia y actualidad".

La Operación Maldonado

Con nada más que humo, relato y coordinación, una izquierda decidida metió al gobierno en un brete del que no sabe cómo salir

Pintada en Autonorte y calle 100, Bogotá, en coincidencia con la visita papal a Colombia. [Foto gentileza SGA]

La Operación Maldonado es una obra maestra. Con nada más que humo, relato y coordinación, el progresismo logró poner en jaque al gobierno y todas sus costosas estructuras, ramas, e instrumentos, encerrándolo en un brete en el que cayó estúpidamente y del que ahora no sabe cómo salir. No hay un solo dato, fotografía, filmación, rastro, huella o testimonio que acredite que el tatuador errante Santiago Maldonado haya estado presente en Cuchamen cuando allí actuó la Gendarmería en respuesta a provocaciones de unos intrusos de campos que se describen como mapuches, ni hay una sola prueba o documento que atestigüe que allí hubo una dura refriega entre los agentes del Estado y los revoltosos, ni mucho menos hay indicios de que el personaje del que todos hablan haya sido capturado y cargado en un vehículo de la Gendarmería como sugiere la versión que la sociedad acepta como cierta. Lo único cierto sobre Maldonado es que no se lo ve desde hace tiempo, incluso desde algunos días antes del episodio en cuestión. Pero desde hace un mes el país todo, la oposición por supuesto, pero también el gobierno, no hace más que hablar de Maldonado. Los medios hablan de Maldonado, los docentes hablan de Maldonado, los militantes aprovechan cualquier ocasión que se les presente para hablar de Maldonado. No debe haber nadie en la Argentina que no crea que Santiago Maldonado desapareció en un confuso episodio entre gendarmes y mapuches. Y sin embargo, no hay una sola prueba de que algo semejante haya ocurrido.¹

Maldonado no aparece, es cierto, pero la historia de su desaparición, al menos hasta ahora, no tiene más entidad que el avistamiento de un OVNI. Lo que sí tiene es un importante valor aleccionador sobre dos puntos acerca de los cuales hemos insistido una y otra vez. El primero es la enorme capacidad del progresismo para utilizar en función de sus propios fines los instrumentos que una sociedad desprevenida pone en sus manos, como son los medios de comunicación y las cátedras de todos los niveles, desde hace décadas ocupados, controlados y sincronizados por la izquierda. Hasta ahora esos instrumentos habían sido utilizados para imponer una determinada visión de la realidad, o una determinada lectura de la historia. La Operación Maldonado fue un paso más allá: instaló en la conciencia colectiva la existencia de un hecho cuya realidad efectiva no ha podido ser demostrada ni comprobada en modo alguno. En una pieza magistral de prestidigitación intelectual, le hizo creer en algo cuya existencia no ha sido probada. El otro punto sobre el que alecciona el episodio comentado es la absoluta debilidad del Estado para reaccionar ante una operación como ésta. Más allá de la posición firme de la ministra Patricia Bullrich, que respaldó a la Gendarmería sin por eso dejar de investigarla, el fracaso es parejo y en toda la línea, desde la justicia que no dejó error por cometer cuando surgió el problema, y que cedió a las presiones para caratular como “desaparición forzada” un caso que apenas si admite el trámite policial de la “averiguación de paradero”, hasta la ausencia de trabajo de inteligencia, esto es de conocimiento previo de actividades o movimientos potencialmente lesivos para la sociedad y el Estado, de manera de poder controlarlos antes de que produzcan efecto, o de responder de manera adecuada si es que llegan a producirlo.

La capacidad de una minoría decidida para jugar a su antojo con un Estado débil es enorme, y este tipo de situaciones van a repetirse con contornos cada vez más violentos mientras el gobierno no se decida a presentar batalla. El arma principal de la minoría progresista es su manejo de los medios y de la cátedra, y para privarla de ella es imprescindible dar la batalla cultural. El gobierno de Cambiemos ha demostrado ya su falta de voluntad para hacerlo: desde un primer momento, se embarcó en una actitud amistosa y contemporizadora con la agenda progresista, y le confió a la izquierda el manejo de buena parte del aparato cultural del Estado, incluidos sus medios de comunicación, sus institutos de enseñanza, y sus plataformas artísticas. Los resultados de esa estrategia quedaron a la vista en la construcción del caso Maldonado y en la violenta manifestación que la acompañó la semana pasada en la capital. La sociedad, una parte al menos, mostró que su temperamento es otro, y reaccionó con energía cuando advirtió que los gremios docentes se proponían manipular las conciencias de sus niños.

HONOR Y MISERIA EN EL JUICIO POR EL OPERATIVO INDEPENDENCIA

Por Mauricio Ortín

Participé como miles de argentinos del Operativo Independencia en la provincia de Tucumán. Todos, soldados, suboficiales y oficiales de las fuerzas legales, ya en combate, ya custodiando a los civiles, cumplimos con nuestro deber al derrotar a la Compañía de Monte “Ramón Rosa Giménez” del Ejército Revolucionario del Pueblo. Han pasado cuarenta años de aquella patriada, tiempo más que suficiente para que vencedores y vencidos escriban la historia mirando hacia adelante y no como si tuvieran los ojos en la nuca. Conviene precisar que fue el Estado nacional, presidido por el gobierno de María Estela Martínez de Perón, con la aquiescencia del Congreso, el Poder Judicial, los gobernadores y todas las fuerzas políticas el que ordenó a las Fuerzas Armadas y de seguridad aniquilar la subversión en Tucumán. Paradójicamente, casi medio siglo después, son los mismos actores políticos los que implementaron una “política de Estado” para perseguir a aquellos que cumplieron con su anterior “política de Estado” de aniquilar la subversión. Los que ayer ordenaron aniquilar, hoy se constituyen en inclementes jueces de aniquiladores. En los juicios de lesa humanidad, el del Operativo Independencia no es la excepción, lo que verdaderamente se juzga es el “delito aberrante” haber reprimido a un intocable del ERP o de Montoneros. Tanto es así que la comisión del delito de “violación de domicilio” se convierte en “lesa humanidad” si se perpetró contra el subversivo-víctima que asesinó al capitán Viola y a su hija María Cristina. Crimen, éste último, infinitamente menos grave para la justicia argentina. Y ¡guay! de que algún letrado “defensor de genocidas” en el oral se le ocurra “revictimizarlos” con preguntas le revuelvan sus “pecados de juventud”.
Párrafo aparte merece el alegato final del fiscal Pablo Camuña. Su esfuerzo retórico está dirigido a condenar al Operativo Independencia como empresa maligna para, luego, deducir la culpabilidad objetiva de los acusados por el mero hecho de haber participado en ese operativo. De allí que las pruebas resulten ociosas y el testimonio del enemigo de los imputados le baste y sobre para pedir perpetua. El alegato de Camuña podría definirse como un mamarracho jurídico “políticamente correcto” a la altura de la cobardía generalizada que atraviesa la sociedad argentina. Para Camuña, "El Ejército, con las unidades sumadas a él o puestas bajo su control, invadió y ocupó la provincia de Tucumán durante un período que llegó por lo menos hasta 1978”. Pero ¿cómo se entiende esto? Acaso, que hay que considerar al Ejército argentino como el enemigo invasor del territorio nacional? ¿Camuña coincide con la tesis de los terroristas? Es más, ¿por qué las FF.AA. ocuparon y ocupan Tucumán y el resto del territorio nacional? ¡Porque éste, todavía, es argentino! El invasor, el que hacia flamear una bandera extraña a la celeste y blanca, el que aliado al Estado cubano pretendía adueñarse de la “cuna de la Independencia” y mutilarla del territorio nacional, fue el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo).

Agrega, “que no existió una guerra"…. "Vamos a analizar y rechazar la porfiada, descabellada y por cierto cobarde alusión a la guerra”. Desconozco si Camuña había nacido cuando se libraron los combates, entre otros, de Manchalá y Acheral; pero, en caso de haber actuado de buena fe, bien podría haberse ahorrado semejante dislate poniendo atención a la montaña de documentación presentada por la defensa o a las declaraciones de los testigos-combatientes de Manchalá durante el juicio ¿Son “cobardes”, como dice Camuña, los imputados que hacen “alusión a la guerra para explicar sus conductas? ¿O son cobardes los guerrilleros que siempre la reivindicaron y la niegan en los juicios? Repugna escuchar cuando los Perdía, Mattini, Verbitsky, Anguita y compañía lloran presentándose como víctimas inocentes.. ¿Habrán sido así de miserables los que no sobrevivieron? Cuesta imaginarse a un Roberto Santucho patético y lastimero. Descartado que los subversivos fueron parte argentina del movimiento hippie mundial, quienes se encontraban de picnic en el monte tucumano predicando el amor a la naturaleza y la paz del mundo, quedan sólo dos opciones para definirlos: o fueron soldados peleando (por extraviada que fuera) su guerra revolucionaria o fueron criminales seriales, psicópatas o degenerados que asesinaban por el placer perverso de matar. Ante la duda, y a pesar del deshonor con que los ofenden los Camuña, prefiero pensar que murieron como ¿valientes? soldados. Pero hay más, ¿por qué el fiscal habría de perder r semejante oportunidad de equiparar al Operativo Independencia con el horror nazi de Treblinka, de igualar a la víctima Ana Frank con el victimario Gorriarán Merlo? Los judíos europeos fueron asesinados por el “delito” nazi de existir. Es un agravio y un deshonor al martirio de millones de inocentes el, siquiera, equipararlos con esos repugnantes seres que no respetaban ni la vida propia, ni la ajena.
Como broches del alegato, Camuña solicita al Tribunal: 1) que en la sentencia se declare que, durante el Operativo Independencia, no existió “enfrentamiento armado” (no se sabía de la adhesión a la corriente historiográfica estalinista del fiscal) y 2) que los juicios que en su época condenaron a los asesinos del capitán Viola y su hija sean declarados nulos (nadie podrá acusarlo de incoherente). El juicio al Operativo Independencia es, salvando las distancias, como el juicio por crimen de lesa humanidad que podría ¿instruirse? al comando militar que mató a Osama Bin Laden o el que podría abrirse a los 88.000 policías franceses que participaron en la caza y muerte de los dos terroristas que atentaron contra la revista Charlie Hebdó. Como mínimo, sería considerado “Traición a la Patria”.
Las cosas son así y poco o nada se puede hacer para evitar que esos ancianos se pudran en prisión. Más allá de las defensas valientes y brillantes de los abogados defensores tucumanos, no albergo la menor esperanza de justicia por parte de jueces que son fieles a la “política de Estado” antes que a la Constitución Nacional. No soy genocida, ni invasor, ni violador de los derechos humanos por haber sido parte del Operativo Independencia. Al contrario y por eso mismo me debo el reconocimiento de haber estado allí. Guardo celosamente el diploma que acredita mi participación de soldado argentino, que tiene en mi hogar el lugar de honor que se merec

PREVARICATO SISTEMÁTICO EN LOS JUICIOS CONTRA LOS MILITARES

El delito de prevaricación o prevaricato del juez casi no tenía antecedentes en nuestra historia judicial. Es que resultaba inconcebible que un juez fuera capaz de dictar una sentencia o resolución fundada a sabiendas en hechos o derecho falsos, que de eso se trata en este delito. Y mucho menos si semejante conducta se ejercitaba en causa criminal.

Aquel jurista notable que fue Sebastián Soler enseñaba, en efecto, que el prevaricato consiste en hacer pasar como derecho algo que positivamente se sabe que no lo es. Por eso advertía que no existía ni existe un prevaricato objetivo o inadvertido por el juez. El prevaricato es siempre y necesariamente doloso – no hay prevaricato por descuido o negligencia, afirmaba Soler – y, por ende, inspirado por pasiones tales como el favor, la enemistad, la bajeza: vengar un resentimiento, favorecer a quien puede otorgar ventajas.

Pues bien, la prevaricación judicial ha dejado de ser una rareza para los argentinos, por más que en apariencia la mayoría de ellos no se haya dado cuenta. Hace más de diez años que se ha instalado como conducta habitual entre los jueces a cargo de las causas llamadas de lesa humanidad, de la Corte Suprema para abajo. Con el agravante de que aquellos con la obligación de reaccionar frente a tamaña ofensa a la administración de justicia – jueces en lo  penal, Consejo de la Magistratura, Colegios de Abogados, Asociaciones de Magistrados o de ex Magistrados – guardan público silencio, mientras que en privado varios de sus integrantes admiten el crimen masivamente cometido y reconocen las tremendas consecuencias que los argentinos sufriremos por ello.

Ya habrá ocasión en que diremos cuáles serán – algunas ya están a la vista – las consecuencias para nuestra sociedad de las aberraciones cometidas en nombre de teorías o ideologías como la de los derechos humanos. En esta ocasión queremos señalar la última y brutal prevaricación cometida por los jueces que en Tucumán impusieron prisiones perpetuas o por larguísimos años a militares y policías que, cumpliendo órdenes de la Presidente de la nación elegida democráticamente, combatieron y derrotaron al terrorismo comunista en esa provincia… ¡hace más de 40 años!

Se pudo ver en ese juicio a ex terroristas, cuyas manos están manchadas de sangre, prestando testimonio bajo juramento contra los acusados. Se pudo escuchar a un fiscal de pacotilla afirmando a los gritos que el ejército argentino había actuado en Tucumán como una fuerza de ocupación. En cambio, lo que no pudo verse ni oírse fue una sola palabra de condena a estas monstruosidades del fiscal – representante del Estado – por parte de la gente que hoy gobierna – ni siquiera del Presidente, que creemos que todavía es el jefe supremo de las fuerzas armadas – y de los que fungen como dirigentes políticos y sociales.

Parece que, a propósito de lo que ha sido bautizado como el caso Maldonado, el Presidente Macri se ha mostrado asombrado o indignado – no se sabe bien – porque hay testigos que mienten abierta e impunemente, incluso ante un juez. Esta ingenuidad presidencial nos causa preocupación. Nos suena como si se dijera que el Presidente de la nación ha inventado la pólvora o descubierto América. Pero como nosotros no somos los que quieren que a su gobierno le vaya mal, nos sentimos en la obligación de decirle – y nos ofrecemos a demostrarle – que la pólvora ya fue inventada y América lleva siglos descubierta.

Presidente Macri: un breve repaso de los llamados juicios de lesa humanidad le revelará que no solamente son centenares los testigos mentirosos, sino que además lo son también los jueces que llevaron aquellos y protegieron a los perjuros. Y, de paso, empezará a vislumbrar que la farsa de esos juicios es causa principal de que la Argentina se esté quedando sin Estado, hecho puesto en evidencia por colegios tomados, juzgados federales invadidos, calles y rutas ocupadas, fuerzas armadas y de seguridad en ruinas, símbolos nacionales ultrajados, políticas de defensa abdicadas y un largo etcétera del cual seguiremos conversando.

FALLO JUDICIAL CONTRA MILITARES EN TUCUMÁN

EN EL DIARIO LA NACIÓN DE LA FECHA, 16-9-17, EN UN PEQUEÑO RECUADRO, EN LA PÁGINA 16, SALE PUBLICADA LA NOTICIA DE LA CONDENA A PRISIÓN PERPETUA, DE VARIOS MILITARES, SENTENCIA DICTADA  POR EL TRIBUNAL ORAL FEDERAL, (TOF) DE TUCUMÁN.

ESTA CONDENA OBEDECE A LAS ACCIONES DE GUERRA LLEVADAS A CABO, POR ORDEN DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL AÑO 1975, A FIN DE ANIQUILAR EL ACCIONAR TERRORISTA GUERRILLERO SUBVERSIVO MARXISTA, QUE SE HABÍA HECHO FUERTE EN EL TERRITORIO TUCUMANO, AL HABER TOMADO LAS FUERZAS TERRORISTAS, EL CONTROL DE DIVERSAS ZONAS RURALES.

EN EL PROCESO, LOS JUECES RECHAZARON EL PEDIDO DE LA DEFENSA DE LOS MILITARES, (QUE ARRIESGARON SU VIDA EN DEFENSA DE LA PATRIA  Y LIBERARON ESA PROVINCIA DEL PELIGRO MARXISTA), RESPECTO A QUE SE CITARA A DECLARAR COMO TESTIGO, A LA EX PRESIDENTA MARÍA ESTELA MARTÍNEZ DE PERÓN, QUIEN FIRMÓ LOS DECRETOS DE ANIQUILACIÓN DE LAS FUERZAS SUBVERSIVAS Y QUE DIERON ORIGEN AL DENOMINADO "OPERATIVO INDEPENDENCIA" .

NUEVAMENTE EL PODER JUDICIAL, HA CONSAGRADO LA IMPUNIDAD DEL PODER POLÍTICO DE TURNO, PUES EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN EN SU CARÁCTER DE COMANDANTE EN JEFE DE LAS FUERZAS ARMADAS, DIÓ UNA ORDEN CONCRETA Y TAXATIVA DE: "ANIQUILAR EL ACCIONAR SUBVERSIVO", EN TODOS LOS ORDENES DE LA VIDA Y MÁS EN LA ACTIVIDAD MILITAR, UN SUPERIOR AL DAR UNA ORDEN SÓLO PUEDE DELEGAR AUTORIDAD PARA SU CUMPLIMIENTO, PERO NUNCA RESPONSABILIDAD, ESTA ES EXCLUSIVA DEL SUPERIOR JERÁRQUICO QUE ORDENA UNA DETERMINADA ACCIÓN.

CON ESTOS ACTOS DE PREVARICATO, QUE SE VIENEN REPITIENDO SISTEMÁTICAMENTE, EN LOS PROCESOS CONTRA EL PERSONAL MILITAR, SE CONTINÚA AFECTANDO HASTA SU DESTRUCCIÓN TOTAL, A LAS FUERZAS ARMADAS DE LA NACIÓN.

UN MILITAR ES FORMADO, INSTRUIDO  Y ADIESTRADO PARA CUMPLIR ÓRDENES, ASUMIENDO QUE EL SUPERIOR QUE LAS DA, ES Y SERÁ SIEMPRE, EL ÚNICO RESPONSABLE POR CUALQUIER  CONSECUENCIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS MISMAS.

EVIDENTEMENTE: LOS POLÍTICOS, CASI NUNCA ASUMEN SUS RESPONSABILIDADES Y ES MUY DIFÍCIL QUE VAYAN PRESOS, PUES LA JUSTICIA USA OTRA VARA PARA JUZGARLOS, PODRÍA DECIRSE COMO EN EL REFRÁN: "ENTRE BUEYES NO HAY CORNADAS", Y ESTO OBEDECE COMO ES SABIDO POR TODOS, QUE A LOS BUEYES LES HAN SIDO CERCENADOS SUS ATRIBUTOS VIRILES. 

Bajo los ojos del Almirante

lugar dedicado a la belleza y a las cosas que todos deberiamos compartir y conocer



Flores que nunca has visto
https://mega.nz/#!Dcx1EboS!3Q-TKruV_F0tZ_SqqINh0jyyl1fHuwBeo9DcCZWsS3Q

El Ojo de Londres
https://mega.nz/#!7QgUCJDQ!IckM4HC2P1yeayPZVuukAGNMZcsnN1Kzceg4KPAtrDM

La Bamba de Areco
https://mega.nz/#!uEpxFDzI!nhp0uC5RZ9XfEOnVtiPBPSzbNG-MGv1LXME6ZwkIt0I

Hollywood Dorado
https://mega.nz/#!vUw1mCAJ!vYnKtqgbjeToC0QKMN8Hx0PGXlezNxSwGNGDuBE6lCQ

Maastrich -Holanda
https://mega.nz/#!CcA33TSS!qjxD95eQaqS0gJBKrvWUHKXJcNJDfG6BTD_QqSEjLVM

LOS MAPUCHES Y LA CODICIA INGLESA SOBRE LA PATAGONIA ARGENTINA

Inglaterra insiste en apoderarse de la Patagonia Argentina y recurre al aval de una ONG, con sede en el puerto británico de Bristol, que promueve un “Reino" patagónico, con ayuda inglesa, los mapuches llevaron su protesta a la ONU.

El Estado argentino fue fundado sobre “los principios del racismo, la discriminación y la xenofobia”, según la acusación leída por un representante de esa comunidad, residente en Suecia

Domingo Paine Hueudi habla ante el Consejo de DDHH de la ONU, en un espacio cedido por Auspice Stella (organización benéfica en Bristol - Inglaterra) , ong que reivindica un Reino de Araucania y Patagonia

Domingo Paine Hueudi habló en la sesión del 18 de septiembre pasado en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en un espacio cedido por una organización de nombre Auspice Stella que aparece en algunos sitios web con sede en Francia ("La Chèze" F-24640 Chourgnac d'Ans, una localidad del sudeste de ese país) y en otros como "Organización benéfica en Bristol", relacionada con The Mapuche Nation, la ONG que tiene su sede en ese puerto inglés y, pese a estar integrada casi en su totalidad por británicos, habla en nombre de una "nación mapuche".

Curiosamente, la página web de The Mapuche Nation está caída, luego de que se hicieran públicos los raros vínculos entre ese grupo y las reivindicaciones de ciertas comunidades del sur de Argentina y Chile. Sin embargo, ahora con otro sello, mantienen el mismo discurso.

Al igual que su colega Reynaldo Mariqueo, que funge de "werken" (canciller o vocero) mapuche en Bristol, Domingo Paine Hueudi también reside en el exterior (Suecia).

L organización “The Mapuche Nation”, con sede en Inglaterra, página web caída. Ahora cambio su nombre y se presentan como Auspice Stella.

Su última intervención. el 18 de septiembre en la ONU, ante el Human Rights Council, duró dos minutos y se centró en denunciar la "estigmatización" de que son víctimas los mapuches y la desaparición de Santiago Maldonado, pero incluyó también un llamativo cuestionamiento al Estado argentino que, según este vocero auspiciado por ex potencias colonialistas, tiene como cimientos el racismo, la xenofobia y la discriminación.

Auspice Stella, la ong que alienta estas denuncias contra el Estado argentino, incluye en su facebook como página "amiga" a la del Reino de Araucania y Patagonia.

Llamativamente, Auspice Stella es una ONG con estatus de consultora ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas desde el año 2013.

El Facebook de Mapuche Human Rights Commission – Auspice Stella, que se presenta como Organización benéfica en Bristol.

En su texto de presentación, (en francés), señalan que su objetivo es "apoyar al Pueblo Mapuche, así como a otros pueblos indígenas de América Latina en su lucha por sus derechos fundamentales" y "para obtener de los países involucrados el respeto de la declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos autóctonos y su lucha por las tierras, los derechos económicos y culturales, la autonomía y la autodeterminación y guardar viva la memoria de Orélie-Antoine 1º, fundador del Reino de Araucania y Patagonia" (sic).

Entre sus acciones mencionan anteriores intervenciones de Reynaldo Mariqueo, vicepresidente de la Asociación, ante el grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre pueblos indígenas en reiteradas ocasiones.

La sesión del 18 de septiembre del Human Rights Council

El siguiente es el texto leído por Domingo Paine Hueudi, que reside en Suecia.

La Argentina ha ratificado todos los instrumentos internacionales de derechos humanos  incluida la Convención Internacional sobre eliminación de todas las formas de discriminación racial.

El gobierno argentino esgrime como instrumento político la estigmatización de la protesta mapuche por proteger y recuperar su tierras ancestrales. La discriminación y la marginalidad obligan a los pueblos indígenas a protestar como último recurso para ser escuchados por el poder político.

El 1º de agosto pasado en la comunidad Lof Resistencia Cushamen tuvo lugar una manifestación para exigir la libertad de su autoridad lonco Facundo Jones Huala y en contra de la multinacional Benetton por la usurpación de parte de su territorio ancestral.

En dicha ocupación, según testigos presenciales, Santiago Maldonado fue secuestrado por la Gendarmería argentina sin que haya noticias de su paradero hasta el momento.

Senadores y parlamentarios argentinos han criticado la negligencia de la ministro Bullrich y todo su juego de hipótesis destinado a encubrir la gendarmería. Sus declaraciones denigran al pueblo mapuche revitalizando el racismo, la discriminación y la xenofobia, los cuales tienen su origen desde los cimientos mismos de la fundación del Estado argentino.

La desaparición forzada de Maldonado al propio estilo de una dictadura ha causado consternación en Argentina.

La ministro Bullrich impuso un pacto de silencio entre el gobierno y la gendarmería.

Asimismo deploramos la intromisión del gobierno en la investigación judicial que atenta contra la independencia e imparcialidad de los jueces.