EL ALEGATO DE UN MILITAR QUE DESCONOCE A LA JUSTICIA CIVIL

Brillante alegato de un militar preso político, juzgado por jueces prevaricadores, obedientes y 

sumisos a la venganza del poder político kirchnerista montonero.

Es imprescindible la lectura de este alegato para comprender cabalmente la verdadera

historia de la guerra interna de los años setenta, librada contra el terrorismo guerrillero subversivo marxista nacional e internacional y al

mismo tiempo tomar conocimiento de cómo se ha vulnerado la Constitución Nacional y las leyes

destruyendo a las Fuerzas Armadas, y presionando escandalosa e inconstitucionalmente al Poder Judicial, que se ha convertido en un prevaricador serial, respecto al juzgamiento del personal de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, convirtiéndolos en verdaderos presos políticos.

No dejen de leerlo, es un poco extenso, pero se ajusta a la más absoluta verdad y define con exactitud, la actividad y deberes de los verdaderos servidores para la defensa de la Patria, cuando la misma está en peligro.

El alegato ante la sala IV de la Cámara de Casación Penal de la Nación del Coronel (RE) Jorge
Molina Ezcurra. 

Soy el Cnel. ® JORGE MOLINA EZCURRA, pertenezco al Arma de Infantería, tengo el Titulo de OEM y las Aptitudes Especiales de Inteligencia y Tropas de Montaña.

Concurro ante esta Excma. Cámara Nacional de Casación Penal a mi solicitud y para referirme a la condena que me fuera impuesta por el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Neuquén en Diciembre de 2008, por supuestos delitos, nunca probados, cometidos en el marco de la Guerra contra  la Subversión y el Terrorismo de los años 70.

Como Oficial pelee en las Guerras que la Nación Argentina me ordenó y debió enfrentar al ser agredida, al igual que todo el Ejercito Argentino.
Lo hice cumpliendo lo que de muy joven había jurado, “defender mi bandera hasta perder la vida”, bajo gobiernos constitucionales o “de facto”. No hice más que cumplir con mi juramento de soldado.
Los soldados actuamos por decisiones tomadas desde el Poder Político, hacemos uso de la Fuerza Legal y  Legitima del Estado, frente a la violencia de cualquier agresor externo o interno.

Nuestro país enfrentó en las décadas de 1960 y 1970 una “Guerra Civil Revolucionaria”, hecho negado por el Tribunal Oral que me condenara y quiera reconocerlo o no esta Excma. Cámara, Fiscales o querellantes.
Esto lo afirmó 13 veces la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y  Correccional Federal en la  causa 13/84, que condenó a los Comandantes y la CSJN que confirmó dicho fallo.

Pero no sólo esa Cámara lo dice, sino también está escrito en  más de 600 libros editados después de 1983, por jefes e
integrantes de Montoneros, ERP y FAR. Y lo ha afirmado hasta el mismo Fidel  Castro.

Citare solo a dos:
Martín Caparros, co-autor de “La Voluntad” con Eduardo Anguita, el más claro y honesto ex-integrante de Montoneros y actual periodista, decía en su artículo El Peor Acuerdo:

“La subversión marxista, o más o menos marxista, de la que yo también formaba parte, quería, sin dudas asaltar el
poder en la Argentina para cambiar radicalmente el orden social. No queríamos un país capitalista y democrático, queríamos una sociedad socialista, sin economía de mercado...".

Mario Firmenich, Jefe máximo de Montoneros decía ya en 1972:
“..... la vía armada es el único método estratégicamente correcto para  tomar el poder”.

Pero lo curioso, es que también lo dijo la Justicia Federal:

“En la Argentina en los años 70 hubo una guerra revolucionaria (Cámara Federal en la Sentencia de la Causa 13/84).
en el accionar de las FFAA, durante la guerra antisubversiva, no existió  genocidio ni terrorismo". (CSJN 1984 – Juicio a las Juntas).

No me extenderé en este tema, solamente afirmaré con vehemencia que nuestro país fue  agredido y se vivió una 
GUERRA, hecho fáctico que desconoce el Tribunal Oral que  me condenó en primera instancia.
En toda Guerra pueden cometerse errores, omisiones o delitos y ello es posible, pero tienen su fuero para ser juzgados y ESTE NO ES MI FUERO.

“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio  previo fundado en Ley anterior al hecho del proceso ni
juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la Ley anterior al hecho de la causa”.
Siendo un lego total, el Art. 18 de la Constitución Nacional, que acabo de leer, es más que claro, no da lugar a ninguna otra interpretación y hasta hoy no fue modificado.

Con el mayor respeto que le debo a este Alto Tribunal y al Tribunal Oral que me condenara, me pregunto  y les pregunto: ¿En qué materia o en que postgrado han desarrollado Uds. conocimientos de estrategia nacional o militar
contemporánea?
Con el mismo respeto les pregunto Sres. Jueces 

¿Qué conocimientos tienen Uds. de conflictos de baja intensidad o de las fases de una Guerra Revolucionaria?
¿Qué estudios superiores tienen Uds. de organización y doctrina militar de cualquier nivel, nacional o  extranjera, que conocen de Historia Militar o de Historia de la Guerra? Inclusive y más importante aún, ¿qué saben de las tradiciones militares que se traspasan de generación en generación y aun entre ejércitos?

Yo les preguntaba Sres. Jueces cual era vuestra experiencia en estos temas y les respondo:
NINGUNA pero Ninguna. Señores Uds. son Jueces Legos en estos temas y se les ha entregado un tema eminentemente político para judicializarlo.
Creo que es innecesario aclarar que estas afirmaciones u otras que haré no revisten carácter personal contra ninguno de los integrantes de esta Exma. Cámara, sino  contra el sistema persecutorio que se ha establecido en nuestro país contra los integrantes de las FFAA/SS/PP y Penitenciarias.

Sobre este tema de la Justicia Militar, Carlos Pellegrini en un célebre discurso, “Papel del Ejército dentro de la Nación Argentina”, en la Cámara de Diputados de la Nación, decía:
“El militar tiene otros deberes y otros derechos, obedece otras leyes, tiene otros jueces, viste de otra  manera, hasta habla y  camina de otra forma”y continuaba…
 

Es así Señores, los integrantes de las Fuerzas Legales de hace 35 años estamos presos y siendo juzgados por una 
decisión política y se emplea al Poder Judicial para darle pretendidos visos de legalidad.
Este tremendo desvarío solo puede darse en nuestro país, quien podía imaginar a Alemania en 1980, 35 años
después del fin de la II Guerra Mundial, analizando y juzgando el proceder de su Ejército derrotado, no, miraba al futuro y ya era la primera potencia económica de Europa.
Quien imaginaba a EEUU en el año 2000, 35 años después de la caída de Saigón, analizando su accionar en la guerra de Vietnam.

Sr Presidente es que cuando… La Justicia se desentiende de la verdad, escribe el libreto del poder de turno. Y esto es lo que hoy ocurre en la Argentina.
¿Buscamos la Verdad y la Justicia? No, rotundamente afirmo que es mentira, no es cierto que busquemos verdad y
justicia, sino, ¿Dónde están y porque no se les reclama responsabilidad histórica a quienes por acción u omisión, contribuyeron a llegar a esta situación?

Por ejemplo:
- Los Jueces que en un Gobierno Constitucional se negaron a integrar los tribunales para juzgar al terrorismo.
- Los gobernantes constitucionales que ordenaron a las FFAA combatir y aniquilar al terrorismo.
- Los legisladores que desde el Congreso pidieron el “exterminio” de los integrantes de las bandas terroristas.

- Los Funcionarios civiles, de todos los niveles, del último gobierno militar que avalaron la guerra antiterrorista y ahora se suman al  cuestionamiento y enjuiciamiento del accionar de las FFAA.
- Los jueces que fallaron que lo sucedido había sido una guerra revolucionaria y que no había perseguidos políticos, sino enemigos de guerra.
- Los jueces que fallaron que en el accionar de las FFAA no había existido ni terrorismo de estado ni genocidio y  hoy callan ante la mentira y el atropello de la Constitución y el derecho.
- Los Jueces  Supremos que en más de diez fallos sostuvieron la constitucionalidad de las Leyes de Obediencia Debida y
Punto Final.
- Los políticos de todos los partidos que formaron parte del Proceso de Reorganización Nacional como funcionarios de diferentes niveles.
- Los empresarios, banqueros y hombres del poder económico que se sirvieron del Proceso Militar haciendo pingues negocios y que son los mismos grupos económicos de hoy.
- Los sindicalistas que reclamaban el golpe militar y que fueron más que un soporte de apoyo moral en esta  guerra.
- La Iglesia Católica y otros cultos que apoyaron permanentemente al Gobierno Militar.
- Los intelectuales, pensadores, escritores y periodistas de todos los signos políticos e ideológicos que eran  asiduos visitantes de la Casa Rosada, elogiando el PRN.

Sr. Presidente, esta lista sería muy larga, pero lo único cierto, es que hoy sólo se nos pide  rendir cuentas a quienes no habíamos tomado el Gobierno, ni elaborado los  planes y las ordenes, no teníamos poder de decisión de ningún tipo, éramos el último escalón en la cadena de comando y ninguno de nosotros superaba los 30  años de edad, hoy somos condenados como “autores mediatos” como si hubiese estado a nuestro alcance controlar o evitar los supuestos hechos.

Interpretar las leyes ideológicamente y en forma rebuscada para judicializar un proceso político 35  años después, sólo garantiza la continuidad del conflicto y su eventual escalada, atenta contra la paz interior y la necesaria reconciliación de los argentinos.

Esto es lisa y llanamente una venganza, mal disfrazada de búsqueda de la verdad y que los únicos que podemos pagar
por razones biológicas somos los aquí presentes.

No se sumen Uds. Sres. Jueces a este trasvasamiento generacional de odios.
Mi familia y yo no lo hemos hecho, pese a tener razones personales para hacerlo. La ambulancia que en 1972  en la ciudad de Córdoba, trasladaba el cajón con el  cuerpo de mi hija recién nacida y fallecida fue agredida y apedreada por militantes de Montoneros, por el sólo hecho que la ambulancia era de color verde oliva, pese a ese hecho mis hijos no fueron criados en el odio, hoy tengo dudas de sus sentimientos.
Nos hemos adherido al “colonialismo judicial” y lamentablemente pareciera que la Justicia Argentina está orgullosa de esto.

Los países centrales hablan de “derecho universal”, pero para ser aplicado en los países “mercachifles” del Tercer Mundo. Y es en estos países donde se comienzan a elaborar rebuscadas teorías jurídicas que justifican el invento 
de los “derechos consuetudinarios” y las “costumbres jurídicas”, su imprescriptibilidad y de estar por encima de cualquier Constitución o Leyes anteriores o amnistías, ignorando la existencia de siglos de “derecho  positivo” que le costaron mucho al mundo.

Uds. lo saben Sres. Jueces mejor que yo, ya que son penalistas, no existe Ley Penal si esta no está escrita.
La pregunta es ¿si esta Justicia Universal fuera cierta, porque no la aplican, y suscriben esta teoría EEUU, Francia, Alemania, Rusia, etc.? Jamás lo harían esto está elaborado para ser aplicado en las “colonias” del Tercer Mundo.

El 28 de octubre de 2011, luego de conocerse las condenas en el denominado “juicio ESMA”, el Canciller de Francia Alain Juppe expresaba:
“Saludo esta decisión que honra a la Argentina y su compromiso en la lucha contra la impunidad de los crímenes cometidos durante  la dictadura militar”.
Realmente, estas declaraciones cuanto menos causan estupor y consecuente indignación, por la falsedad  e hipocresía de las mismas. Justamente Francia, la gran colaboradora del régimen nazi en la II GM, que arrastra en su Historia dos guerras revolucionarias coloniales salvajes en el Siglo XX, hace pocos años, (Indochina y Argelia), donde lo que menos se respetó fueron los “derechos humanos”, digamos no se respetó ningún derecho.

Hoy y desde hace varios años, Francia intenta lavar sus culpas  presentándose como líder mundial de los DDHH.
¡Ellos, los inventores de los métodos de interrogación más cruentos y salvajes y de eliminación de la población civil del modo más cruel, nos dan lecciones y felicitan a las “colonias”!.

¡Ellos, los inventores del “televisor humano”, como método de terror y venganza!
¡Ellos, los mejores alumnos del Vietcong  vietnamita!
¡Ellos los que avalaron las más salvajes dictaduras africanas y aun mantienen tropas coloniales en ese continente, para resguardar sus intereses económicos!

Pero lo curioso es que Francia nunca, pero nunca, juzgó a ningún integrante de sus FFAA por estos reales “crímenes de 
guerra”. Por el contrario cuando hace poco tiempo un Juez intentó procesar al General Aussaresses, miembro de la Legión de Honor y veterano de la Guerra de  Argelia, por sus declaraciones periodísticas reivindicando la actuación y los métodos empleados por el Ejército Francés en la Guerra de Argelia, que el Juez  las considero “apología del delito”, la Cámara de Casación Francesa ordenó cerrar el caso, dictaminando básicamente, que los cargos  impuestos contra el 
militar habían sido amnistiados y que Francia había adherido a los tratados internacionales que tipificaban la “Lesa Humanidad” con posterioridad a los hechos, por lo que de ser estos aplicados se violaría el principio de retroactividad.

Recordaré otros ejemplos que demuestran lo acertado de mis anteriores afirmaciones:
El caso Teniente de Fragata Bravo en EEUU y el Tcnl. Malatto en Italia. Vietnam, Afganistán, Irak, España,etc.
Sobre este tema es interesante también escuchar lo que opina nada menos que una sobreviviente del campo de exterminio de Auschwitz, Simone Veil, en su autobiografía escrita hace pocos años y refiriéndose a “los DDHH defendidos por los gobiernos poderosos” señala “estos DDHH, supuestamente universales, no lo son.

Siempre hay una doble vara para medir. Cuando se trata de negociar acuerdos comerciales con China, el silencio vale oro.

Cuando se busca seducir a Vladimir Putin, se le otorga sin problemas certificados de civismo, silenciando sus violaciones a los sacrosantos DDHH.

En el fondo, se sermonea únicamente a los débiles, mientras que siempre se termina blanqueando a los 
poderosos”.

Esta es la nueva forma de dominación mundial de las potencias.

Citaré a continuación unas frases de alguien a quien nadie podrá acusar de represor o genocida, y que hablando de
derecho positivo, hace pocos meses decía el Dr. Gil Lavedra:
" Naturalmente el Estado de Derecho exige probar el hecho punible y la culpabilidad del autor  y no podemos penar a 
quien no se logra acusar con éxito.
La impunidad del poder es tan degradante como una condena injusta. Incluso peor, porque, consumada, no  admite reversión".

Con toda esta serie de desatinos y la aplicación de esta “justicia universal”, los argentinos nos quedamos sin FFAA y sin Poder  Judicial, un gran logro del poder político de turno.

Pero la gran confirmación de estos desatinos lo acabamos de escuchar de boca del juez Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando en la presentación de su Libro “Derechos Humanos, justicia y reparación” habla de que los “juicios contra represores por delitos de lesa  humanidad, son una Política de Estado y no tienen marcha atrás”.

Más allá del grosero prejuzgamiento por parte de la máxima autoridad de la  Justicia argentina, implica un desconocimiento alarmante de lo que es una política de estado y cómo encaja esta en un régimen republicano de Gobierno,  si mal no estudié Estrategia Nacional en el país y en el exterior. Las “políticas de estado” son fijadas por el PEN en base
a los grandes Objetivos Estratégicos Nacionales y no son “consensuadas” con el Poder Judicial ni con el Poder Legislativo. Así por lo menos actúan los países en serio.

¿Quién lo imagina al Presidente Bush o al Presidente Obama consultando a un Juez o a una Cámara para combatir el
terrorismo internacional, que es una “política de estado” de EEUU, e invadir Irak o Afganistán, u ordenar deponer al Presidente Mubarak o Kadafi?
¿Quién imagina al Presidente Sarkozy consensuando con la Corte Francesa el bombardeo de Libia o al Primer Ministro David Cameron del Reino Unido acordando con la Cámara de los Comunes o de los Lores el mismo tema? De paso recordemos que en estos bombardeos se aniquiló población civil que nada  tenía que ver en esta  lucha de intereses petroleros.

Pero, ¿Cómo se puede explicar que la máxima autoridad del Poder Judicial que deberá revisar en última instancia  los fallos de estos Tribunales y Cámaras, escriba y exponga en su libro los futuros fundamentos de la confirmación de estos fallos?

Se parte de la base que la Corte Suprema de Justicia de la Nación es el pilar fundamental de  la Republica en lo que refiere a las garantías que tienen los ciudadanos de que sus derechos y libertades serán respetados, por eso y  para decirlo  suavemente, no entiendo a su Presidente.
Pero, en esta presentación de su libro, la frutilla del postre fue la presencia y la palabra, del terrorista y  ex integrante del Ejército Revolucionario del Pueblo, actual periodista y propietario del pasquín oficialista “Miradas al Sur”, Eduardo Anguita, ¿qué más confirmación que esto es la  “cofradía y la impunidad del poder”?, que está  presente en todos estos juicios, a los que se les quiere dar visos de legalidad, sólo porque se sientan algunos abogados defensores, que ni siquiera son escuchados.

Pero esto no termina acá, nuestra sorpresa crece cuando escuchamos salir en defensa, ante criticas por este libro y declaraciones del Juez Lorenzetti, a sus colegas de Corte el garantista Juez Zaffaroni y a la Jueza Helena Highton de Nolasco, hablando de los “falcon verdes” de los años 70. Qué ironía, parece que estos Jueces tienen corta y frágil memoria, ya que  ambos fueron Jueces del Gobierno Militar y juraron ante los Estatutos del Proceso de Reorganización Nacional.

El Juez Zaffaroni era un especialista en denegar recursos de “habeas corpus” por supuestas desapariciones de personas.
Similar consideración y en otro nivel, cabe para el Juez de primera instancia de esta causa el Dr. Labate, que parece 
olvidó su paso por el “camarón”, como despectivamente llaman hoy muchos  miembros de la Justicia a la ex -Cámara Federal en lo Penal de la Nación, en los años 1972/73 colaborando en la condena de miles de terroristas y luego en 
el Gobierno Militar, todos ellos juraron por los Estatutos del Proceso de Reorganización Nacional.

Sr. Presidente, yo no jure lealtad a los Estatutos del PRN, yo jure fidelidad a mi bandera.

2da PARTE: LA HISTORIA FALSA Y LOS NEGOCIOS.
La Argentina vivió en las décadas de los 60/70 una guerra no convencional de tipo revolucionario con  estrategias, tácticas y técnicas de empleo muy particulares, pero en donde el objetivo político era la toma del poder a través del
terrorismo ejercido por las organizaciones armadas. Denominándose ellos mismos Organizaciones Político-Militares.

Negar esto es ignorancia, necedad y más seguramente conveniencia.
Para ser breve, en la causa 13/84 la Cámara Federal contabilizó 21.642 atentados terroristas entre 1969 y 1979.
Se atacaron cuarteles, se destruyeron aviones y buques de guerra, se coparon ciudades, se secuestró y torturó, se colocaron miles de bombas, se asaltaron y robaron Bancos y Empresas, se asesinó a civiles y militares indiscriminadamente ejerciendo el verdadero terror, (ese del que muy acertadamente hablaba Lenin), y hasta se pretendió copar una Provincia entera y declararla “zona liberada” y su consecuente reconocimiento internacional.

El que mejor sintetiza esta etapa es el terrorista Jorge Masseti (NG) Cte. Segundo, en su libro El Furor y el Delirio, dice:
"…hoy puedo afirmar que por suerte no obtuvimos la victoria, porque de haber sido así, teniendo en cuenta nuestra  formación y el grado de dependencia de Cuba, hubiéramos ahogado al Continente en una barbarie generalizada. Una de nuestras consignas era hacer de la Cordillera de los Andes la Sierra Maestra de América Latina, donde primero  hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro
autoritarismo”

Pero si esto no nos alcanza, escuchemos lo que al respecto dice Mario  Firmenich:

“…nosotros somos partidarios de construir las milicias….la única acumulación válida de poder es la del poder militar, en última instancia es el poder decisorio para conquistar los poderes políticos y  económicos”.

Más  claro aun, en el libro reciente escrito por José  Eliaschev “Los Hombres del Juicio”, relatan Jueces y Fiscales del Juicio a las Juntas Militares “la verdadera historia” del Juicio,  donde ellos mismos afirman que “el objetivo era la toma del poder político por parte de las organizaciones terroristas”.

Estos Jueces y Fiscales no eran pro-militares, ni represores, ni genocidas.

Y así podríamos seguir citando Documentos, Libros, Manuales que demuestran que el OBJETIVO FINAL: TOMAR EL PODER POR LA FUERZA E IMPONER UN GOBIERNO  MARXISTA-LENINISTA.

Sres. Jueces, tengan la seguridad que de haber triunfado estos “jóvenes idealistas” ni quien habla  estaría sentado aquí, ni Uds. en ese lugar, porque todos ya hubiéramos sido ejecutados, yo por ser militar y Uds. por representantes de la “justicia burguesa”.

A partir del año 2003 esta realidad ha sido sistemáticamente negada y se ha construido  una falsa historia donde “Jóvenes idealistas” querían expresar sus ideas y  lograr una sociedad más justa y fueron reprimidos  violentamente por la dictadura militar, hemos escuchado estos “inocentes”  relatos en este juicio. 
No sólo eso sino que fueron perseguidos políticos, (lo dice la imputación fiscal y mi condena), y los militares se dedicaron a  exterminar a la población civil, (también lo dice el Juez de 1ra Instancia y mi condena).Lo hemos escuchado en este Juicio. Un disparate total.

La historia hoy la  escriben a su manera personajes de la talla de Felipe Pigna, Osvaldo Bayer y  Horacio González, y le dan soporte ideológico personajes  como Ernesto Laclau, asesor predilecto de la Presidencia de la Nación, un anciano burgués que se  pasea entre Paris y Londres, de lujosa y refinada forma de vida, de rebuscado pensamiento revolucionario post-marxista, y de dudosa convicción democrática; si uno se toma la dura tarea de leer sus escritos.

Hace pocos días la  periodista española Pilar Rahola (de extracción  socialista, integrante del  PSOE y ex Intendente de Barcelona) decía en un artículo:“Yo no entiendo lo que pasa en Argentina, cada vez que veo un colaborador de las ideas revolucionarias más violentas es mimado por el Gobierno,  pienso ¡¡Que  desprecio a los valores de la libertad, que gobierno tan  corrupto respecto a  estos valores!!!... Me repugna”.

Esta nueva “historia” ha sido armada y  compaginada, para ser ejecutada por la Justicia, por dos  especialistas,  Horacio Verbitsky alias "el Perro" – 2do Jefe de Inteligencia  de Montoneros, que hoy preside el CELS y por el montonero, Eduardo Luis Duhalde alias "Damián" – Aparato  Jurídico de Montoneros – Hoy Sec. DDHH de la Nación y  siempre querellante en  estas causas.

Qué  ironía, nos querella el mismo Estado que nos dió las  órdenes.
Hace dos años  en oportunidad de una de las tantas condenas al  Gral. Menéndez en Córdoba, decía Martín Caparrós, integrante de Montoneros,  que honradamente ni reniega ni oculta haberlo sido:
“Nunca hubiera  pensado que alguna vez podía llegar a estar de acuerdo  con el hijo de puta del  ex-General Luciano Benjamín Menéndez cuando dijo que las  Fuerzas Armadas  Argentinas pelearon y ganaron para evitar el asalto al  poder de la subversión  marxista, y yo también lo creo”. 

Continuaba “por eso estoy de acuerdo con el hijo de mil putas cuando dice que los guerrilleros no  pueden decir que actuaban en defensa de la democracia”.

Y continuaba,  “Es curioso cómo se  reescribió la historia. Hoy la mayoría de los argentinos  tiende a olvidar que estaba en contra de la guerrilla… y que estuvo  satisfecha cuando los militares  salieron a poner orden.

Dijo Menéndez “ostentamos el  dudoso mérito de ser el  primer país en el mundo que juzga a sus soldados victoriosos que lucharon y vencieron por y para sus compatriotas…y tiene razón.
Pero la sociedad argentina se armó un relato según el cual todos estaban  en contra de los  militares.

Pero lo cierto  es que hoy, 35 años más tarde los soldados  vencedores de esa guerra fuimos juzgados y condenados bajo  un sistema  persecutorio, inconstitucional y arbitrario.

En estos supuestos juicios, con jueces instructores a medida, leyes a medida,  juicios con final  conocido, testigos falsos con lágrimas falsas, con  recuerdos repentinos y  olvidos muy convenientes, “testigos necesarios” que son actores para  sensibilizar al público en contra de los imputados, con  sentencias asombrosas  y defensores atónitos que ni siquiera son escuchados,  todo puede ocurrir,  menos la búsqueda de la verdad y la justicia.

A nosotros se nos aplica  el nuevo e inconstitucional concepto jurídico de la “Justicia Universal” y del  “derecho consuetudinario”.

Nada, pero nada vale, para los vencedores de  esa guerra.

En ocho años  con la complicidad de muchos y con la indiferencia, miedo y comodidad de la mayoría, hemos dado vuelta la historia.   Hoy la historia y la educación están puestas al servicio  de la ideología. Un  gran triunfo gramsciano.

Hemos llegado al delirio de que funcionarios  del Gobierno hablen de la fantasiosa “batalla  cultural” que es el otro relato  hacia atrás intentando cambiar lo que ellos denominan  “el relato  liberal”.
En este  relato con la “nueva historia” oficial, la corte de  ideólogos del Gobierno transforman e interpretan la nueva historia y la nueva  verdad, en este relato por ejemplo, los próceres pasan a  ser seres deleznables  o simplemente “genocidas”.

Así en este nuevo relato oficial, próceres  como Sarmiento, Alberdi o Mitre son ignorados u otros  estigmatizados como es  el caso del Gral. Roca, al que Bayer califica del  “Hitler Argentino” y hoy se  sacan sus estatuas y se cambian nombres de calles por el  del ex -Presidente  Kirchner.

Sería oportuno  recordarles a estos redactores del “relato  oficial” que en 1948 en ocasión de nacionalizarse el sistema ferroviario  argentino el Presidente, General Perón le hizo colocar a  las diferentes líneas  los nombres de Gral. Roca, Mitre, Sarmiento, Urquiza,  Belgrano y San Martín,  no se podrá decir que justamente el Gral. Perón era un militar, político e  historiador liberal.

Se  escriben seudo libros de Historia con este  relato para los menos informados y llegamos al paroxismo  de enseñar en las  escuelas primarias el “Che infantil” o nombrar  “iconos nacionales” en la Feria de Francfort a Diego Maradona o al “Che” Guevara como  símbolos máximos de la  argentinidad.

El 17 de  noviembre de 2011 el PEN, por Decreto 1880/2011,  creo el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e  Iberoamericano Manuel Dorrego, con el objeto, según el  Decreto Presidencial de  “reescribir la Historia Argentina” y “profundizar el  conocimiento y obra de  los mayores exponentes del ideario nacional, popular, federalista y latino  americano” y teniendo como meta final la instauración  de un “pensamiento  único” del pasado.

En esta nueva historia habrá  “héroes y villanos” y un  ranking de próceres, difundidos desde un organismo oficial.

Desde 1983  se critica el autoritarismo del Proceso Militar, y con  razón la soberbia de  sus Generales, pero, nada más autoritario y soberbio que  esto. Este organismo  se propone reemplazar la ciencia histórica por la  epopeya, el mito y el culto   a personas supuestamente excepcionales.
Es necesario recordar que la  deformación del pasado ha sido la base de muchas de las  tragedias de la  humanidad.

La lista de mentiras, autoritarismo, soberbia,  incongruencias e incoherencias como vemos es muy larga.
Quienes atreven a oponerse a este relato oficial, son inmediatamente  tildados de procesistas,  neoliberales, gorilas, derechistas, menemistas, etc.” Y  sobre ellos cae la  burla de Gobierno, cuando no, la Justicia.

Es que cuando la historia se ata y se escribe con los intereses políticos del presente  no es Historia, es Propaganda, que es lo que hace este Gobierno.
La historia es una  ciencia que fundaron los antiguos griegos, y dejaron atrás el camino de mitos y héroes, con normas conocidas, y la primera y básica, es que la historia sea  autónoma y no esclava de la Política.

Este Gobierno  tiene otra idea y es que  la épica y los mitos deben ocupar un lugar en la  historia, por eso la creación  de este Instituto de Revisionismo Histórico y los  discursos cargados de las  epopeyas heroicas de los jóvenes de los años 70.

Deberían aprender que no se  modifica la Historia por Decretos Presidenciales o por discursos   épicos.
La Historia es  política del pasado, no del presente.

La  Historia no se puede revertir a gusto del gobierno de  Turno.

Por más  que se niegue la “guerra revolucionaria en la  Argentina” esta existió y lo  demuestran los miles de atentados y muertos, no hay forma  de negarlo. Esto es  Historia.
Por más que en  esta nueva historia se quieran ocultar el  martirio y asesinato del Cnel. Larrabure, la jaula y el cadáver torturado  existieron. Esto es Historia.
“La historia no se inventa” lo decía un  viejo historiador, el Tte. Gral. Perón.

En este intento de escribir la  “nueva historia” tampoco es casual que la Presidente  de la organización Madres de Plaza de Mayo, la Sra. Hebe de Bonafini se haya  pronunciado el 18 de  Noviembre de 2011, elogiosamente sobre “la nueva  generación de militares”,  “los militares que están ahora tienen 40 años”,  “no los podemos escupir todo el tiempo”, “hay un nuevo Ejército”.

Lo que ignora  la Sra. de Bonafini y  quienes la mandaron a hablar, es que el Ejército Argentino  es una de las Instituciones fundacionales de la República y es una  continuidad   histórica.

El Ejército  Argentino fue y es uno solo, desde el 29 de Mayo  de 1810 hasta nuestros días.
A ningún militar se le ocurrió renegar del  Ejército Libertador, del de la Guerra con Brasil, el de  la conquista del Desierto, el de Ricchieri, el de Perón, del de Lonardi,  o del de la Guerra  contra el Terrorismo y la reconquista de las Malvinas. Con  las virtudes y  defectos de sus conductores son el mismo Ejército de  HOY.

Sería mejor  que la Sra. de Bonafini se ocupara de solucionar los  problemas de corrupción  de su propia organización de supuestos DDHH y dejara de  opinar sobre el  Ejército Argentino.

Pero  el otro problema real, no es la ideología ni  la falsa historia, ni siquiera el escarnio y la venganza  contra las FFAA, son  los negocios y delitos de corrupción que se realizan y se realizaran en nombre de los “derechos humanos” y los “delitos de lesa  humanidad”.

Sobran  ejemplos para aseverar esto:
- identidad de los hijos de la dueña de Clarín. Causa frenada en un Juzgado Federal.
- Los negocios de las Madres  de Plaza de Mayo y Schoklender. Este caso emblemático que es la punta de un iceberg, donde una ONG que tiene como misión vigilar que  el Estado no viole  los DDHH, se ha transformado en un apéndice del Gobierno para hacer negocios no muy claros. Por supuesto la causa duerme en un Juzgado Federal.

-El  intento de apoderamiento de Papel Prensa. Hoy en pleno desarrollo.
- El  pago de indemnizaciones a guerrilleros ejecutados por la  propia organización o  atacantes de cuarteles. Hay abundante bibliografía y  monumentos que lo  demuestran.

Y podríamos  seguir hasta el cansancio.
El Dr. Gil  Lavedra en el artículo citado antes, seguía diciendo sobre estos temas: 
"Tenemos que revisar con urgencia los mecanismos para  controlar la corrupción,  las reglas de un sistema de enjuiciamiento inservible, el  papel de Jueces,  Fiscales y aun de la prensa, que actúan innoblemente bajo el calor de las  oscilaciones políticas del momento''.

Pero aun falta el negocio más jugoso que serán los juicios civiles, luego de estas  condenas penales, 
buscando el resarcimiento de supuestas víctimas o sus familiares y que  nuevamente el Estado tendrá que pagar. De allí el  interés de continuar  hablando y recalcando nuestra condición de “agentes del  Estado” y que  aplicábamos el “Terrorismo de Estado”.

Sr. Presidente…  Falta  inscribir en el Registro de Sociedades de la Inspección  General de Justicia a  la firma “Derechos Humanos S.A.”
En resumen somos necesarios militares  presos y falsa historia o propaganda para que se continúe  el  negocio.

La VERDADERA HISTORIA se escribirá dentro de muchos años y  Uds. Sres. Jueces serán juzgados, no tengan dudas, sino  por los hombres, por  la historia; pero sin duda serán juzgados por DIOS y a ÉL  tendrán que  explicarle estos tremendos desatinos e  injusticias.

3ª PARTE: LOS SUBOFICIALES NO PUEDEN SER JUZGADOS
En orden a  lo que expuse referido a Leyes y Reglamentos  Militares y usos y costumbres de los Ejércitos, quiero referirme al personal a  mis órdenes perteneciente a la 1ra Sec. Ejerc. / Dest. Icia 182, en particular me refiero al Subof. My OVIEDO que fuera parte de esta  Sección y fue condenado  por el Tribunal Oral de Neuquén por la comisión de supuestos delitos.

Trasladar detenidos. Al respecto Sr. Presidente quiero aclarar que nada  puede imputarse al Sr. Subof My OVIEDO, que estrictamente cumplía órdenes.
El estaba sujeto a lo que determinaba el Código de Justicia Militar en sus Art. 513 y 514, donde este último establece claramente que si en el cumplimiento de una orden se hubiese cometido un delito el Superior que  dio la orden será el único responsable. Más claro aún el Art. 675 establece “que ninguna reclamación dispensa de la  obediencia ni suspende el cumplimiento de una orden del servicio”.

El no cumplimiento de las órdenes estaba considerado en los Art. 667 insubordinación) y 674 (desobediencia) que eran severamente castigados con penas de prisión y hasta  la pena de muerte.
Tampoco dispensa de responsabilidad al superior desconocer que un Subalterno suyo haya recibido una orden
de otro superior. En todo caso hay un error de omisión por parte del superior inmediato.
Esto es para los militares la obediencia. La base Existencial de un Ejército es la disciplina si esta se rompe, pasa a ser una  banda.

Decía el Dr. Carlos Pellegrini, en el discurso ya citado:

“Sarmiento decía una vez, repitiendo las palabras que SAN MARTIN pronunciara con relación a uno de los Coroneles de  la Independencia: El  Ejército es un león que hay que tenerlo enjaulado para soltarlo el día de la  batalla…. Y esa jaula, Sr. Presidente, es la disciplina, sus barrotes son las ordenes y los Tribunales Militares, y su fiel guardián es el  deber”.

Nunca existió en el Ejército la “teoría de las ordenes morales o inmorales” este es un invento del premiado  general kirchnerista y hoy Embajador Balza. Nunca al personal militar condenado en este Juicio se le enseñó a analizar qué tipo de  orden recibía y si la iba a cumplir o no. Se nos enseña a cumplir órdenes de muy jóvenes, desde los Institutos de Formación de Oficiales y Suboficiales, en cada uno de los cursos de nuestra carrera y aun en las “escuelas de Regimiento”.

Hay un viejo dicho en el Ejército: las órdenes se imparten para ser cumplidas, no para analizarlas.
En consecuencia, Sr. Presidente, nada puede imputarse al Subof My OVIEDO que estaba a mis órdenes,  por lo que respetuosamente le solicito que los hechos que  se le imputan, sea  imputados en mi persona, atento a lo que establece el CJM, las Leyes y  Reglamentos Militares y los usos y costumbres de los Ejércitos, vigentes al momento de los hechos.

Por último Sres. miembros de la Sala les quiero reiterar, con todo respeto, que desconozco su autoridad  para juzgarme.
De hecho lo harán y mi condena ya está nuevamente impuesta.
No vine a esta Excma. Cámara a pedir clemencia por mi condena, pese a lo inconstitucional y arbitrario de la misma, no es de soldados rogar o pedir clemencia.

No me defenderé, no tengo ningún interés en hacerlo, pues convalidaría la ilegitimidad de la condena impuesta, condenenmé las veces que quieran, pero sepan que nunca voy a renegar de mis convicciones.
Uds. positivamente saben que no están ante un delincuente. De nada, pero de nada, tengo que arrepentirme en mis 35 años de servicio al Ejército.

Estoy orgulloso de ser un soldado del Ejército Argentino.